Мотивированное решение

Дело № 2-3846 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате умышленных действий по повреждению имущества, принадлежащего наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате умышленных действий по повреждению имущества, принадлежащего наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате умышленных действий по повреждению имущества, принадлежащего наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате умышленных действий по повреждению имущества, принадлежащего наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате умышленных действий по повреждению имущества, принадлежащего наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчиков фио, фио солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате умышленных действий по повреждению имущества, принадлежащего наименование организации денежные средства в размере сумма, а также взыскать ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики фио, фио, фио, фио владеют земельными участками, находящимися в границах наименование организации и являются членами наименование организации. Ответчики фио и фио являются членами семей владельцев земельных участков и членов наименование организации - фио и фио дата общим собранием наименование организации было принято решение установить на въезде-выезде в наименование организации автоматический шлагбаум с контроллером и регистратором, управляемый магнитными карточками. Размер платежей за вышеуказанный шлагбаум составил сумма Ответчики не были согласны с проведением собрания, а также со всеми его решениями, в том числе и с решением по установке шлагбаума, в связи, с чем они отказывались приобретать магнитную карточку для въезда и выезда с адреснаименование организации, а также обратились в Троицкий районный суд адрес с исковым заявлением о признании указанного собрания и всех принятых на нем решений незаконными, однако, в удовлетворении данных требований ответчикам было отказано. Ответчики неоднократно намеренно ломали шлагбаум и выводили его из строя, в связи с чем, истцом были понесены расходы по ремонту шлагбаума. Таким образом, действиями ответчиков, истцу был причинен материальный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что заявленный к взысканию истцом размер ущерба документально не подтвержден, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ущерб истцу был причинен в результате противоправных действий ответчиков.

Выслушав объяснений участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, поскольку, как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчики фио, фио, фио, фио владеют земельными участками, находящимися в границах наименование организации и являются членами наименование организации. Ответчики фио и фио являются членами семей владельцев земельных участков и членов наименование организации - фио и фио дата общим собранием наименование организации было принято решение установить на въезде-выезде в наименование организации автоматический шлагбаум с контроллером и регистратором, управляемый магнитными карточками. Ответчики неоднократно намеренно ломали шлагбаум и выводили его из строя, в связи с чем, истцом были понесены расходы по ремонту шлагбаума. Таким образом, действиями ответчиков, истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение заявленных требований истом представлены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.адрес ГУ МВД адрес от дата, согласно которому, дата от граждански фио поступило заявление, в котором она просила провести проверку и привлечь к ответственности фио, который при въезде на личном транспорте дата на центральном адреснаименование организации сломал автоматический шлагбаум, принадлежащий наименование организации, однако в возбуждении уголовного дела по заявлению фио было отказано за отсутствием состава преступления; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.адрес ГУ МВД адрес от дата, согласно которому, дата от фио поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, фио, фио. Редькина Ю.П., Датченко В.Г., Комарова В.В., которые повредили шлагбаум, кабели видеонаблюдения механизма управления шлагбаума, установленного на въезде в наименование организации, пос. Киевский, г. Ммосквы, пытались взломать дверь в правление СНТ, блокировали работу сторожа, вместе с тем, как следует из вышеуказанного постановления, в возбуждении уголовного дела по заявлению Жигулева В.В. было отказано за отсутствием состава преступления; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Троицку ГУ МВД РФ г. Москвы от дата, в соответствии с которым, дата от граждански Башковой И.И. поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Веселовского А.В., Чернова В.Е., Черному Л.И., и Комарову Г.И., которые умышлено, повредили шлагбаум на въезде в наименование организации, однако, однако в возбуждении уголовного дела по заявлению Башковой И.И. было отказано за отсутствием состава преступления; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Троицку ГУ МВД РФ г. Москвы от дата, из которого следует, что дата поступило заявление от Жугулева В.В. в котором он просит принять меры к гражданину Комарову В.М., который находясь по адресу: г. Москва, пос. Киевский, наименование организации, умышленно повредил (сломал) стрелу шлагбаума и подъемный механизм, однако в возбуждении уголовного дела по заявлению Жигулева В.В. было отказано за отсутствием состава преступления; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Троицку ГУ МВД РФ г. Москвы от дата, из которого следует, что председатель правления наименование организации Жигулев В.В. обращался в ОМВД России по г.о. Троицку ГУ МВД РФ г. Москвы с заявлением в отношении Чернова В.Е., который дата сломал шлагбаум, находящийся при въезде в СНТ марка автомобиля», пос. Киевский г. Москвы, однако в возбуждении уголовного дела по заявлению Жигулева В.В. было отказано за отсутствием состава преступления; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Троицку ГУ МВД РФ г. Москвы от дата, согласно которому, дата от гражданки Башковой И.И. поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности Моисеева А.А., который дата в время руками сломал шлагбаум, который находится по адресу: г. Москва, пос. Киевский, наименование организации, однако в возбуждении уголовного дела по заявлению Башковой И.И. было отказано за отсутствием состава преступления; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Троицку ГУ МВД РФ г. Москвы от дата, согласно которому, дата от гражданки Башковой И.И. поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности Моисеева А.А., который дата в время руками сломал шлагбаум, который находится по адресу: г. Москва, пос. Киевский, наименование организации, однако в возбуждении уголовного дела по заявлению Башковой И.И. было отказано за отсутствием состава преступления; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Троицку ГУ МВД РФ г. Москвы от дата, согласно которому, дата от гражданки Башковой И.И. поступило заявление, в котором она просит принять меры в отношении Веселовского А.В. и Моисеева А.П., которые сломали шлагбаум на адреснаименование организации, пос. Киевский, г.Москва, однако в возбуждении уголовного дела по заявлению Башковой И.И. было отказано за отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 42 оборотная сторона-43, 52, 58-59, 67 оборотная сторона-68, 77, 83 оборотная сторона – 84, л.д. 85 оборотная сторона-86, л.д. 91 оборотная сторона-92)

Кроме того, в подтверждение заявленных требований, истцом также представлены копии актов осмотра и диагностики шлагбаума, установленного по адресу: наименование организации Москва, адрес, адрес от дата, копии актов выполненных работ, копия счета – фактуры, копии расходных кассовых ордеров, копии актов по факту слома шлагбаума, стрелы шлагбаума, копии товарных накладных, копия договора возмездного оказания услуг по ремонту шлагбаума от дата, копия договора возмездного оказания услуг по ремонту шлагбаума от дата, копия договора возмездного оказания услуг по ремонту шлагбаума от дата, копия договора возмездного оказания услуг по ремонту шлагбаума от дата, договор оказания услуг по ремонту шлагбаума от дата, копия сметы-заказа от дата, копия сметы заказа от дата копии квитанций к приходным кассовым ордерам, копия акта выполненных работ от дата, копия кассового чека от дата, копии кассовых чеков от дата, копии кассовых чеков от дата, копии кассовых чеков от дата, копия кассового чека от дата, копии фотографий (том 1 л.д. 46, 47, 48-48 оборотная сторона, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 61, 62-65, 66, 71 оборотная сторона, 72-74, 75, 78 оборотная сторона-81, 82, 87 оборотная сторона-89, 90, 93, 94, 96, том 2 л.д. 43, 44, 47,48, 60, 61, 69, 70, 79, 80 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 100, 101, 103, 104, 150, 106, 107, 108).

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба имуществу принадлежащего истцу непосредственно действиями ответчиков, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, наличие причинно - следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчиков, в ходе судебного разбирательства не установлено. Действительный размер ущерба, заявленный истцом к каждому из истцов, не подтверждён. Суд признает факт того, что истец не доказал, наличие совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, а именно: факт причинения ущерба в результате действий ответчика, противоправность поведения ответчиков, их вина, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания заявленных истцом денежных средств, не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

5