Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении дополнительного соглашения, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие текущего счета и совершений операций с использованием лично банковской карты. Кроме того, дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 3707-К от дата на открытие текущего счета и совершений операций с использованием лично банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), в соответствии с условиями которого, истец предоставил фио банковскую карту сроком действия дата, с лимитом кредитования в размере сумма Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составил 18,5% годовых. В течение срока действия договора фио нарушила его условия, поскольку своих обязанностей по внесению денежных средств на банковскую карту не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата у нее образовалась задолженность по кредиту. Истец направил фио требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд расторгнуть дополнительное соглашение к договору № 3707-К от дата на открытие текущего счета и совершений операций с использованием лично банковской карты (о кредитовании счета банковской карты),заключенное между сторонами дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, постольку именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие текущего счета и совершений операций с использованием лично банковской карты (л.д. 8-10).

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 3707-К от дата на открытие текущего счета и совершений операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) (л.д. 11-12), в соответствии с условиями которого, истец предоставил фио банковскую карту сроком действия дата, с лимитом кредитования в размере сумма, а фио в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.3 указанного соглашения размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составил 18,5% годовых.

В соответствии с п. 3.5 данного соглашения, в случае если клиент до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке, установленном п. 1.3 настоящего соглашения. При этом 21-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения.

фио воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету (л.д. 16-33).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой выписками по счету (л.д. 16-33).

Кроме того, доказательств того, что фио минимальные платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору вносились своевременно и в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ей нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшей задолженности и расторжении договора связи с систематическим нарушением условий кредитного договора (л.д. 34-35).

Условиями кредитного договора, а также условиями дополнительного соглашения к указанному договору предусмотрено досрочное расторжение данного договора в одностороннем порядке.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым расторгнуть дополнительное соглашение к договору № 3707-К от дата на открытие текущего счета и совершений операций с использованием лично банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) заключенное между фио и наименование организации дата, взыскать с фио в пользу «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору № 3707-К на открытие текущего счета и совершений операций с использованием лично банковской карты от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении дополнительного соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору № 3707-К от дата на открытие текущего счета и совершений операций с использованием лично банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) заключенное между фио и наименование организации дата.

Взыскать с фио в пользу «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору № 3707-К на открытие текущего счета и совершений операций с использованием лично банковской карты от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья