Мотивированное решение

Дело № 2-3763 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3763/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между фио и фио был заключен договор займа, согласно условиям которого, фио передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере сумма, которую ответчик обязался вернуть истцу после того, как фио перечислит ему денежные средства в размере сумма Указанная сумма была перечислена фио ответчику в дата. дата фио направил в адрес ответчика телеграмму с требованием до дата вернуть ему заемные денежные средства в размере сумма, которое ответчиком было отставлено без удовлетворения. дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к наименование организации перешло право требования по обязательствам, возникшим из договора займа, заключенным между фио и ответчиком дата. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата между фио и фио был заключен договор займа, согласно условиям которого, фио передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере сумма, которую ответчик обязался вернуть истцу после того, как фио перечислит на его банковский счет денежные средства в размере сумма (л.д. 6).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства №50047/17/94695 от дата, задолженность в размере сумма фио перед ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

дата между фио и наименование организации заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого, фио уступил истцу право требования (взыскания) с фио суммы займа в размере сумма, полученной фио от фио дата (л.д. 8).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период дата по дата. Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья фио

1