Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

16 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/2017 по иску наименование организации к фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2010 года между фио и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 23,9% годовых. По состоянию на 23.11.2016 года задолженность по кредитному договору составляет сумма. По имеющимся у банка сведениям фио умер. Истцу предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками умершего являются его жена - фио, и его сын -фио Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года (протокольным) произведена замена ответчика малолетнего фио, паспортные данные, на ответчика фио, действующую в интересах несовершеннолетнего фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 года между фио и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 23,9% годовых.

В соответствии с параметрами потребительского кредита размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет сумма.

08.05.2012 года фио умер (л.д.31).

Как следует из материалов наследственного дела № 43580/180/2012 к имуществу фио, наследниками принявшими наследство являются жена фио и несовершеннолетний сын - фио, паспортные данные.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, являющемуся арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, задолженность фио по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2016 года составляет: сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Учитывая, что ответчиками наследство после смерти фио принято, суд полагает взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере просроченной задолженности по основному долгу - сумма, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг -сумма.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску наименование организации к фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере просроченной задолженности по основному долгу - сумма, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг -сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Белоусова