Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя истцов по доверенности – Ледневой Н.Т., представителя ответчика по доверенности – Рощина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/2017 по иску Сапсалевой Елены Ивановны, Сапсалева Александра Николаевича, Сапсалевой Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Степар» об обязании устранить уровень шума с обеспечением соблюдения его уровня в соответствии с установленными действующими санитарными нормативными пределами, приостановлении деятельности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сапсалева Е.И., Сапсалев А.Н., Сапсалева А.А. обратились в суд с иском к ООО «Степар» об обязании устранить уровень шума с обеспечением соблюдения его уровня в соответствии с установленными действующими санитарными нормативными пределами, приостановлении деятельности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают на втором этаже дома №43, корпус 3 в квартире №2 по адрес адрес (с дата). Вышеуказанная квартира является единственным жильем Истцов. На первом этаже вышеуказанного дома (с дата) расположен магазин «Ассорти» (ООО «Степар»). В квартире Истцов появляется устойчивый постоянный шум от круглосуточно работающих холодильных установок, сопровождаемый вибрацией, как в дневное, так и в ночное время, причем, в ночное время уровень шума усиливается. Из-за наличия постоянного шума в квартире невозможно не только спать ночью, но и отдохнуть днем. Постоянный шум в жилом помещении вызывает у истцов головные боли, бессонницу и неблагоприятно сказывается на здоровье, на психическом состоянии, поскольку истцы проживают в зоне его воздействия, он существенно ухудшает среду обитания проживающих в жилом помещении. Истцы полагают, что шумоизоляция магазина «Ассорти» (ООО «Степар») не соответствует действующим санитарным и строительным нормам и правилам.

Неоднократные обращения Истцов с заявлениями на нарушения ООО «Степар» Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СИ 2.2.4/2.1.8.562-96: "Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.телефон "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в Государственную жилищную инспекцию адрес, в Териториальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Бутово», в Управу адрес) не привели к мерам по устранению ООО «Степар» повышенного уровня шума от работающего оборудования. дата в адрес ООО «Степар» была направлена претензия, в которой Истцы просили привести уровень шумоизоляции в соответствие с нормами. Однако ООО «Степар» не было принято каких-либо мер по устранению недостатков. Мотивированного письменного или устного отказа Истцы так же не получили.

Проведенной Управлением Роспотребнадзора проверкой и замерами уровня шума, превышения уровня шума не установлено. Истцы полагают, что превышение уровня шума специалистом Управления Роспотребнадзора не установлено по причине не соблюдения последним порядка, процедуры измерения уровня шума, предусмотренного Методическими указаниями. МУК 4.3.телефон "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденными Роспотребнадзором дата. В связи с чем, Истцы были вынуждены обратиться в испытательную лабораторию «Экология жизненного пространства» ООО «Экоспейс», аккредитованную Федеральной службой по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации (дело о предоставлении государственной услуги от дата №10257-ГУ). Измерения проводились ведущим специалистом по акустическим и вибрационным измерениям ИЛ «Экология жизненного пространства», заведующим акустической лабораторией кафедры акустики Физического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Виноградовым Николаем Сергеевичем, компетентность и уровень профессионализма которого не вызывает у Истцов сомнения.

Измерения уровней акустического шума производились дата в дневное и ночное с 21.50 до 23.20 в изолированной комнате пл. 18,5 м (далее - комната) трёхкомнатной квартиры по адресу: адрес. (Протокол измерений акустического шума от дата экономического развития Российской Федерации (дело о предоставлении государственной услуги от дата №10257-ГУ). Измерения проводились ведущим специалистом по акустическим и вибрационным измерениям ИЛ «Экология жизненного пространства», заведующим акустической лабораторией кафедры акустики Физического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Виноградовым Николаем Сергеевичем, компетентность и уровень профессионализма которого не вызывает у Истцов сомнения.

Измерения уровней акустического шума производились дата в дневное и ночное с 21.50 до 23.20 в изолированной комнате пл. 18,5 м (далее - комната) трёхкомнатной квартиры по адресу: адрес. (Протокол измерений акустического шума от дата №17338).

В результате проведенных измерений было установлено, что при работе холодильного оборудования магазина, которое является внутридомовым источником шума, уровень шума в комнате превышает фоновые уровни на 5, 3 адрес. Причиной этого превышения является высокий уровень тональной составляющей на частоте 100 ГЦ в спектре шума холодильного оборудования магазина.

Истцы просят обязать Ответчика ООО «Степар» после вступления в законную силу судебного решения устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы холодильных установок с обеспечением соблюдения его уровня в соответствии с установленными действующими санитарными нормативными пределами; приостановить деятельность Ответчика в помещении указанного магазина до устранения нарушений СН 2.2.4/2.1.8.562-96; взыскать с Ответчика ООО «Степар» в пользу Сапсалевой Елены Ивановны, Сапсалева Александра Николаевича, Сапсалевой Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в размере телефон (сумма прописью) рублей каждому; взыскать с Ответчика ООО «Степар» в пользу Истцов судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма; взыскать с Ответчика ООО «Степар» в пользу Истцов затраты на проведение акустической экспертизы в размере сумма; взыскать с Ответчика ООО «Степар» в пользу Истцов затраты на оказание юридических услуг в размере сумма, понесенные Истцами по восстановлению нарушенных прав.

Истцы Сапсалева Е.И., Сапсалев А.Н., Сапсалева А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Леднева Н.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Степар» по доверенности Рощин Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлением.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении истцы указывают на то, что они с дата проживают на втором этаже дома № 43, корп. 3 в квартире № 2 по адрес адрес, в их квартире появляется устойчивый постоянный шум от круглосуточно работающих холодильных установок, расположенных на первом этаже дома в магазине «Ассорти», принадлежащего ООО «Степар», сопровождаемый вибрацией, как в дневное, так и в ночное время, причем в ночное время уровень шума усиливается. Из-за наличия постоянного шума в квартире невозможно не только спать ночью, но и отдохнуть днем, что вызывает у них головные боли, бессонницу и неблагоприятно сказывается на их здоровье, на психическом состоянии. Истцы полагают, что шумоизоляция магазина «Ассорти» не соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Истцы указывают о том, что неоднократно обращались с жалобами в Государственную жилищную инспекцию Москвы, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по адрес в адрес, в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово», в Управу адрес, однако их обращения не привели к мерам по устранению ООО «Степар» повышенного уровня шума от работающего оборудования. Более того истцы указывают на то, что проведенной Управлением Роспотребнадзора проверкой и замерами уровня шума каких-либо превышений не установлено. Истцы полагают, что причиной этого явилось несоблюдение сотрудниками привлеченной Управлением Роспотребнадзора организации порядка измерения уровня шума. В связи с несогласием с выводом Управления Роспотребнадзора истцы обратились в лабораторию «Экология жизненного пространства ООО «Экоспейс», аккредитованную Федеральной службой по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации, ведущим специалистом которой дата в ночное и дневное время были проведены измерения в изолированной комнате трехкомнатной квартиры истцов. Измерения установили то, что при работе холодильного оборудования магазина, которое является внутридомовым источником шума, уровень шума в комнате превышает фоновые уровни на 5,3 дБА. Причиной этого превышения является высокий уровень тональной составляющей на частоте 100 ГЦ в спектре шума холодильного оборудования магазина.

Допустимые уровни дневного и ночного шума в помещениях жилых зданий предусмотрены СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а также СанПиН 2.1.2.телефон «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что по обращениям Сапсалевой Е.И. по поручению ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес № 28-00202 от дата ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» было проведено исследование источников шума холодильного оборудования магазина, принадлежащего ООО «Степар», расположенных по адресу: адрес, и их влияние на жилую квартиру № 2, расположенную в указанном ранее доме.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» является некоммерческой организацией - федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), созданным на основании Распоряжения Правительства РФ от дата. Возглавляет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» Елавный врач - доктор медицинских наук, член-корреспондент РАЕН, заслуженный врач РФ Иваненко А.В. Главной задачей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» является обеспечение полномочий Управления Роспотребнадзора по адрес, направленных на поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия и сохранение здоровья населения адрес. Испытательный лабораторный центр (сокращенно - ИЛЦ) является структурным подразделением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», предназначенным для проведения всех видов лабораторных и инструментальных исследований и измерений.

Согласно экспертному заключению № 28-00202 от дата, составленному ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», уровни шума в жилой комнате квартиры № 2 дома 43 корп. 3 по адрес при работе части холодильного оборудования магазина ООО «Степар» не превышает допустимые значения для дневного и ночного времени суток, что соответствует п. 6.3, п. 4 таб. 3 СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; п. 6.1 изменений и дополнений № 1 СанПиН 2.1.2.2801- 10 к СанПиН 2.1.2.телефон. К экспертному заключению № 28-00202 от дата прилагается протокол инструментальных исследований уровней шума № П-242-17 от дата (ночь) и № П-243-17 от дата (день).

Именно на основании указанного выше заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес Сапсалевой Е.И. было сообщено о том, что уровни шума, проникающие в ее квартиру при работе холодильного оборудования магазина «Ассорти+», принадлежащего ООО «Степар», не превышают допустимые значения для дневного и ночного времени суток.

Однако Сапсалева Е.И. не согласилась с указанным выше заключением специализированного испытательного лабораторного центра при Роспотребнадзоре и обратилась в коммерческую организацию ООО «Экоспейс» (ИНН телефон, ОЕРН 1097746556643). Представитель ООО «Экоспейс» Виноградов Н.С. составил протокол измерений акустического шума № 17338 от дата (л.д. 17-21), который содержит сведения о том, что проникающий из магазина «Ассорти+» в изолированную комнату площадью 18,5 кв. м. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, шум превышает допустимые уровни, установленные для дневного и ночного времени суток на 5,1 дБ (в 1,8 раза) в октаве 125 Ец и на 1,1 дБА (в 1,1 раза) в полосе «А».

Предоставляя протокол измерений акустического шума № 17338 от дата ООО «Экоспейс» истцы указывают на то, что они не согласны с выводами ранее проведенного исследования по поручению Управления Роспотребнадзора по причине несоблюдения порядка, процедуры измерения уровня шума, предусмотренного Методическими указаниями МУК 4.3.телефон «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Однако в чем конкретно выражены эти нарушения ни истцы, ни Виноградов Н.С. в представленном протоколе измерений акустического шума № 17338 от дата не указывают.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт превышений допустимых уровней шума в принадлежащей им квартире как в дневное так и в ночное время суток, вызванной деятельностью магазина «Ассорти+», принадлежащего ООО «Степар», поскольку представленный им протокол измерений акустического шума № 17338 от дата, составленный представителем коммерческой организацией ООО «Экоспейс», основанной деятельностью которой является извлечение прибыли, не может являться достаточным доказательством для опровержения ранее выполненного исследования ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес». Деятельность ООО «Степар» не создает превышение предельно допустимых шумов, поскольку холодильное оборудование (морозильные лари), расположенные в магазине «Ассорти+» полностью соответствуют Техническим условиям ТУ телефон-телефон 2013, устанавливающим в числе прочего предельно допустимые уровни шумов оборудования.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Административное приостановление деятельности в силу ст. 3.12 КоАП РФ является административным наказанием за совершение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем противоправного, виновного действия в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, и не является способом защиты гражданских прав. В связи с чем требование истцов о приостановлении деятельности ООО «Степар» не может быть удовлетворено.

Поскольку истцы не доказали нарушения предельно допустимых уровней шумов в дневное и ночное время суток от деятельности ООО «Степар», то отсутствуют основания для обязания ответчика устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы холодильных установок.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной статьи следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий; наступление для другого лица вредных последствий; причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Между тем, доказательств наличия виновных действий со стороны ответчика, приведших к нарушению прав истцов, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы указывают, что в связи с тем, что работа холодильного оборудования создает повышенный уровень шума, что не позволяет истцам комфортно пребывать в квартире днем и полноценно отдыхать (спать) ночью, истцы длительное время испытывают дискомфорт, сказывающийся на привычном образе жизни истцов, бездействием ответчика истцам причинен моральный ущерб. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены, вина ответчика судом не установлена. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапсалевой Елены Ивановны, Сапсалева Александра Николаевича, Сапсалевой Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Степар» об обязании устранить уровень шума с обеспечением соблюдения его уровня в соответствии с установленными действующими санитарными нормативными пределами, приостановлении деятельности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: