Мотивированное решение

Дело № 2-4684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4684/2017 по иску фио, фио к фио о признании недействительным, договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании договора дарения недействительным и просят суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу адрес, заключенного между фио, фио и фио, применить последствия недействительности сделки. В обоснование заявления соистцы указывают, что с дата являются собственниками спорного жилого помещения. Договор дарения был заключен с целью прикрыть договор купли-продажи квартиры, фио обязалась выплатить денежные средства.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск признала, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме в порядке ст.173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 87 и 88 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), недействительной в связи с притворностью может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

При оценке заключенных сторонами договоров купли-продажи недвижимого имущества следует обращать внимание на следующие критерии: цена сделки, взаимосвязь продавца и покупателя, экономическая целесообразность сделки.

Совершая притворную сделку, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей подлежит установлению путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания из материалов дела и пояснений сторон установлено, что фио, фио с дата являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу адрес.

дата фио, фио оформили договор дарения указанной квартиры на фио, за которой было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящем судебном заседании истцы просят суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу адрес заключенного между фио, фио и фио, применить последствия недействительности сделки, указывая в обоснование требований, что стороны сделки имели намерение осуществить куплю-продажу помещения.

Согласно представленных суду расписок от дата фио и фио получили от фио денежные средства в размере по сумма каждый в счет оплаты за спорное жилое помещение.

Суд, учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком считает необходимым согласиться с фио, фио и признать недействительным договор дарения от дата.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что стороны сделки имели намерение осуществить куплю-продажу помещения, имущество было передано покупателю во исполнение условий договора, денежные средства по договору им уплачены, покупатель фактически осуществляет правомочия собственника.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.

В соответствии с абз. 5. ч. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Закона основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены права на недвижимое имущество, в частности, разрешен вопрос о принадлежности права на спорное имущество.

Однако, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности фио на ½ доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу адрес , восстановлении записи регистрации права собственности фио на ½ доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу адрес ,

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный дата между фио, фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности фио на ½ доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу адрес , восстановлении записи регистрации права собственности фио на ½ доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу адрес ,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: фио

1