Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/2017 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделении во владение и пользовании истца комнаты площадью 12.2 кв.м., во владение и пользование ответчика – комнаты площадью 18,7 кв.м., возложении обязанностей передачи ключей от указанного жилого помещения, возложении обязанностей не препятствовать доступу в жилое помещение, не менять замки без согласия истца, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в указанном жилом помещении, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что истец является собственником ¼ доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сособственником ¾ доли в праве собственности на указанное жилое помещение также является ответчик. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 18,7 кв.м. и 12,2 кв.м. В квартире проживает и пользуется всей квартирой ответчик, который с дата препятствует истцу в пользовании жилым помещением, в реализации права пользования долей в квартире, ответчик установил замок, ключей от которого не имеется у истца. Своими действиями ответчик причиняет истцу моральный вред, который оценивается истцом в сумма

Истец фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание суда явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показаний свидетеля, письменных доказательств судом установлено, что фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является правообладателем права общей долевой собственности , доля в праве ¼ на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 20).

Ответчик фио на основании договора о передачи квартиры в собственность от дата № 06В341-телефон, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, соглашения от дата является правообладателем права общей долевой собственности, доля в праве собственности ¾ , на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес

Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, размером 18,7 кв. м. 12,2 кв. м., общей площадью 54,5 кв. м, жилой площадью 30,9 кв.м..

На указанной жилой площади с дата зарегистрирован и постоянно проживает фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11). фио учтен как владелец без регистрации.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как следует из объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, в судебном заседании, в настоящее время спорным жилым помещением ответчик не пользуются, спорное жилое помещение не является для ответчика местом жительства, в квартире, расположенной по адресу: адрес нет изолированного жилого помещения, приходящегося на долю в праве собственности, принадлежащей истцу. Доля в праве собственности, принадлежащая истцу не может быть выделена в натуре, в спорном жилом помещении не имеется принадлежащих истцу вещей.

На ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее фио, приходится 13,625 кв.м. общей площади (54,5 : 4), и 7,73 кв.м. жилой площади (30,9 : 4).

На ¾ доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащие на долю фио, приходится общей площади 40,875 кв.м. (54,5 : 4 х 3) и жилой площади 23,175 кв.м. (30,9 : 4 х 3).

фио по адресу: адрес, не имеет регистрации по месту жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, поскольку истец, являясь собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес имеет право на владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, т.е. 7,725 кв. м. жилой площади. Комната соразмерной жилой площади, приходящейся на долю истца в праве общей долевой собственности размером 7,725 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес отсутствует, имеются только комнаты размером 12,2 кв.м. и 18.7 кв.м.. Суд учитывает, что предоставленное в пользование имущество должно быть пропорционально его доле, в случае предоставления в пользование истца жилой комнаты размером 12,2 кв.м., превышение будет значительным, а именно на 4,475 кв.м., что несоразмерно причитающейся ему доли, при этом отсутствует согласие (письменное или устное) сособственника на получение компенсации, в судебном заседании ответчик фио категорически отказывается от компенсации; других предложений по определению порядка пользования жилым помещением истцом не заявлено. Порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес между истцом и ответчиком не сложился и не определен, при этом, суд также принимает во внимание реальную нуждаемость сторон в жилой площади, расположенной по адресу: адрес, собственник ¼ доли (истец) имеет другое жилое помещение, где зарегистрирован по месту жительства, где приобрел право пользования жилым помещением, в отношении которого исполняет обязанности, не - отдельную трехкомнатную квартиру на одного, а также учитывает, отсутствие фактической возможности совместного использования имущества сособственниками, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и ответчику на праве собственности не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на строение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, и на пользование общим имуществом. Предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением существенно нарушает права сособственника указанного жилого помещения, доля в праве собственности которого больше доли в праве собственности, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что выделение в пользование фио жилой комнаты площадью 12,2 кв.м. нарушает право собственника фио в пользовании жилым помещением, поскольку требуемая истцом жилая комната площадью 12,2 кв. м превышает долю жилой площади, приходящуюся на долю собственника фио размером 7,73 кв. м., тогда как жилые комнаты площадью 18,7 кв.м. и 12,2 кв.м не соответствуют долям в праве общей собственности в данной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Я. в части определения порядка пользования квартирой, суд пришел к правильному выводу, что поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение и не определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, а кроме того, истец фактически в спорном жилом помещении не проживает, суд пришел к правильному выводу, что не имеется возможности распределить для проживания двух собственников, имеющих различные доли в праве собственности на указанную квартиру (1/4 доли за ответчиком, и 3/4 доли за истцом), две различные по площади жилые комнаты в спорной квартире, между тем выделение истцу комнаты площадью 14,4 кв. м в пользование для проживания существенно ограничит право другого собственника в проживании и не соответствует требованиям закона.

Разрешая спор по существу относительно заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, определением порядка пользования местами общего пользования, возложения на ответчика обязанностей передачи ключей истцу от спорного жилого помещения, возложения на ответчика обязанностей не менять замки в двери квартиры без уведомления истца, не подлежат удовлетворению, поскольку в квартире между сособственниками не сложился порядок пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение и не определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, также учитывая, что в квартире не имеется изолированного жилого помещения приходящегося на долю в праве собственности истца, принимая во внимание, что истец не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, пользуясь иным жилым помещением, приходит к выводу о необходимости отказа в этой части удовлетворении исковых требований, поскольку предложенный истцом вариант определения порядка пользования не соответствует действующему законодательству, не имеется возможности распределить для проживания двух собственников, имеющих различные доли в праве собственности на указанную квартиру (1/4 доли за истцом, и 3/4 доли за ответчиком), две различные по площади жилые комнаты в спорной квартире, между тем выделение истцу комнаты площадью 14,4 кв. м в пользование для проживания существенно ограничит право другого собственника в проживании, и не отвечает интересам как истца, так и ответчика как сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истцом фио заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с не проживанием истца в спорном жилом помещении, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении фио морального вреда, в деле не имеется, не сообщен источник их изысканий, а судом не установлен.

Истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчика фио, так же не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права истца, а также подвергали риску его здоровье и свидетельствовали о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как последний не указал, в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, незаконность действий ответчика, не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения морального вреда, и в чем это выражено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: