Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

07 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2017 по иску Хорт ... к Прохорову ... о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хорт В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Прохорову А.С. о взыскании долга по договору займа, в котором, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1035000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 407419 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 743 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13375 руб. 00 коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 20 мая 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение на получение денежных средств, о чем свидетельствует расписка, подписанная сторонами. Ответчиком была получена сумма в размере 1035000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. Обязательства по передаче ответчику всей указанной в расписке суммы займа в размере 1035000 руб. 00 коп. истцом были исполнены своевременно, в полном объеме. Данный факт подтверждается подписью ответчика в получении вышеуказанных денежных средств от 20 мая 2013 года в расписке. По условиям заключенного договора, срок возврата суммы займа 1035000 руб. 00 коп. ответчик обязался вернуть до 01 июня 2013 года. Ответчик не исполнил своего обязательства по возврату суммы займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Период просрочки, согласно уточнения искового заявления от 07.11.2017 г., за период с 01.06.2013 г. по 07.11.2017 г. составил 1621 день, сумма процентов за указанный срок составляет 407419 руб. 47 коп.

Истец Хорт В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Прохоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, куда и направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела, установлено, что 20 мая 2013 года между Хорт В.Н. (займодавец) и Прохоровым А.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял денежную сумму (сумму займа) в размере 1035000 руб. 00 коп., сроком до 01 июня 2013 года (копия - л.д. 7, подлинный договор приобщен к материалам дела).

10 декабря 2016 года и 04 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, расписка составлена и подписана ответчиком собственноручно (копия - л.д. 7, подлинный договор приобщен к материалам дела).

В установленный договором срок, 01 июня 2013 года, ответчик денежные средства истцу не вернул, что не опровергнуто сторонами. Достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1035000 руб. 00 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений на 07.11.2017 г., предоставленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 407419 руб. 47 коп., поскольку расчет составлен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд находит данный расчет правильным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407419 руб. 47 коп., подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на услуги представителя и полагает возможным взыскать с Прохорова А.С. в пользу истца Хорт В.Н. в счет расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату телеграммы, направленной в адрес ответчика, в размере 743 руб. 75 коп.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5), в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать сумму госпошлины в размере 13375 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хорт ... к Прохорову ... о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с Прохорова Александра Сергеевича в пользу Хорт ... сумму задолженности по займу в размере 1 442 419 руб. 47 коп., возврат государственной пошлины в размере 13 375 руб. 00 коп., в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб., в счет оплаты телеграммы 743 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.