Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4184/2017 по иску фио к фио, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд иском к фио, фио о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, мотивируя тем, что истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с дата. Проживать в указанной квартире истец не имеет возможности, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, истец не имеет доступа в жилое помещение. Собственником жилого помещения является фио, право собственности которой на спорное жилое помещение возникло на основании выплаченного пая. Истец не был вселен в указанное жилое помещение его собственником, его право пользования квартирой возникло на основании принятого решения о предоставлении жилого помещения и ордера в соответствии с требованием ранее действующего законодательства.

Истец фио обратилась в суд с иском о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец, на основании справки о полном выплаченном пае и свидетельства о собственности на жилище от дата является правообладателем права собственности на указанную квартиру. В жилом помещении зарегистрированы истец, члены ее семьи и ответчик. В настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи . Истец, на основании ст. 31 ЖК РФ, просит признать ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, исковые требования фио не признал, просил в удовлетворении указанного иска отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований фио, поддержал исковые требования, заявленные фио, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ела по существу извещен надлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле по основному и встречному искам, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле по основному и встречному искам, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск фио не подлежащим удовлетворению, иск фио подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находится в доме ЖСК «Бутово -23» и было предоставлено фио и членам его семьи: фио (наниматель), фио (жена), фио (сын) на основании решения № 410 рж т дата и ордера № 829848 от дата.

В соответствии с решением общего собрания членов- пайщиков ЖСК Бутово – 23 от дата, принято решение о переводе пая на фио

фио, являясь членом ЖСК, на основании справки о выплаченном пае от дата зарегистрировала принадлежащее ей право собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на жилище.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио (л.д. 11)

В соответствии с ч. 4 адресст. 31 адреса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 5-П от дата, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В рассмотренном споре фио получила право на кооперативную квартиру по ордеру, в котором, помимо нее, в качестве члена семьи был указан несовершеннолетний на тот момент фио Спорная квартира была передана в собственность только истцу фио, которая выплатила паенакопление без участия и вложений сына фио Однако приобретение спорной квартиры исключительно за счет личных средств фио ( и ее супруга фио) с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации не лишает права пользования квартирой лица, включенного в ордер. Согласно толкованию закона, данному судебными инстанциями, собственник кооперативной квартиры не может ставить вопрос о прекращении права пользования бывшего члена своей семьи по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению .

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд считает, что исковые требования в части снятия с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные фио требования о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от дата).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Из объяснений фио в судебном заседании следует, что не имеет доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не имеет ключей от указанной квартиры.

Из объяснений представителя фио в судебном заседании следует, что в двери квартире заменили замки, ключей от квартиры у фио не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что фио несет расходы по оплате жилого помещения, не отказался прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принимая во внимание, что право пользование фио указанным жилым помещением возникло на основании ранее действующего законодательства на основании решения органа исполнительной власти и ордера, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о вселении в жилое помещение по указанному адресу, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено нарушение жилищных прав фио, которые подлежат судебной защите, поскольку фио лишен права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объёме, а исковые требования фио – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением , передаче ключей, удовлетворить.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать ключи от указанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

6