Приговор

Дело № 1-374/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Культюгиной А.Т., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Буренко А., защитника Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Буренко А.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буренко А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.

Он, 27 апреля 2017 года, примерно в 02 часа 26 минут, находясь в зале самообслуживания магазина «…» принадлежащего …, расположенного по адресу: г… и имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к кассе № 4, откуда взял в руки одну коробку шоколадных батончиков «SNICKERS» (СНИКЕРС), в котором находилось 27 шоколадных батончиков «SNICKERS SUPER» (СНИКЕРС СУПЕР) с жаренным арахисом, карамелью и нугой, покрытый молочным шоколадом стоимостью … за 1 шт. без учета НДС, общей закупочной стоимостью … и 2 шт. шоколадных батончиков «SNICKERS» (СНИКЕРС) «С лесным орехом» с жаренным арахисом, фундуком, карамелью и нугой, покрытый молочным шоколадом стоимостью … за 1 шт. без учета НДС, общей закупочной стоимостью … и прошел расчетно-кассовую зону не предъявив товар к оплате, однако его действия были замечены сотрудниками магазина, на законные требования которых прекратить свои противоправные действия он (Буренко А.) не реагировал, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 27 апреля 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, по адресу: … был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями он (Буренко А.) мог причинить … материальный ущерб на общую сумму ….

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего .Т.Б., в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Буренко А. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Буренко А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Буренко А. ….

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буренко А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде … . лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Буренко А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в …, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Буренко А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина