Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Николаева Д.А., представителей Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве Анаьевой М.В., Самбул А.Р., рассмотрев жалобу Николаевой И.А. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве Битько П.А. ... от 26.05.2017 года в отношении генерального директора ООО «...» Николаевой ..., -

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2017 года постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве Битько П.А. ... от 26.05.2017 года генеральный директор ООО «...» Николаева И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба Николаевой И.А. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве Битько П.А. ... от 26.05.2017 года, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Как следует из представленных в суд материалов 24 апреля 2017 года сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес, влад. 3, строение 1,2,3. В ходе проверки в 11 часов 30 минут был установлен факт несоблюдения должностным лицом - генеральным директором ООО «...» Федотовым М.А. требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москва гражданина адресу., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки Тулаганов Б.Н.у. занимался перевозкой металлических ворот по вышеуказанному адресу.

Защитника Николаев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве Анаьева М.В., Самбул А.Р. просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения

В ходе рассмотрения жалобы был допрошена в качестве свидетеля, которая суду показала, что

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, представителей , допросив свидетеля, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по г. Москве Битько П.А. ... от 26.05.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина Федотова М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: распоряжением Врио начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рунова А.В. от 24.04.2017 года о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 24.04.2017 года; актом проверки; протоколом осмотра территории от 24.04.2017 года и фототаблицей к нему; рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скобкина Р.А.; объяснениями свидетеля Юхановой А.Ю. от 22.05.2017 года; договором № .../16 от 01.01.2017 года и актом приема-передачи к нему; платежными поручениями, протоколом об административном правонарушении МС № ... в отношении Федотова М.А. от 30.05.2017 года, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Скобкина Р.А., Морозова С.А.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона.

Оценивая показания свидетелей Скобкина Р.А., Морозова С.А., суд не находит оснований не доверять их показаниям, свидетели дали показания по известным им обстоятельствам, оснований для оговора Федотова М.А. со стороны указанных свидетелей в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания свидетеля Скворцова К.С., суд критически относится к данным показаниям, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Скворцова К.С. является сотрудником ООО «...» и заинтересована в благоприятном для генерального директора ООО «...» Федотова М.А. исходе дела.

Выводы о виновности Федотова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении ничем объективно не подтвержден, опровергается письменными материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что Тулаганов Б.Н.у. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «...» суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств

Согласно ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представленное заявителем в обоснование своей позиции штатное расписание не исключают возможность привлечения Федотовым М.А., как должностным лицом – генеральным директором ООО «...» иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте по адресу: адрес, влад. 3, в указанное в постановлении время.

Факт допуска Федотовым М.А., как должностным лицом - генеральным директором ООО «...» к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда, показаниями допрошенных свидетелей Скобкина Р.А., Морозова С.А.

Довод заявителя о том, что процессуальные документы при обнаружении иностранных граждан на объекте были составлены в отсутствие представителя ООО «...» подлежит отклонению, так как согласно распоряжению о проведение выездной внеплановой проверки от 24.04.2017 г., проверка проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, влад. 3, строение 1,2,3, а не в отношении конкретного юридического лица.

Технически ошибки, допущенные сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и актом проверки не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку допрошенные в ходе рассмотрения жалобы свидетели Скобкин Р.А. и Морозов С.А. дали подробные объяснения об обстоятельствах проведения проверки и датах ее проведения.

Отсутствие в протоколе, составленном в отношении Тулаганова Б.Н.у. его подписи не является основанием для отмены постановления должностного лица, вынесенного в отношении Федотова М.А.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит сведения о его составлении в отсутствии Федотова М.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Федотова М.А. в его совершении.

Действия Федотова М.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № ... от 08.06.2017 года в отношении генерального директора ООО «...» Федотова М.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Шабаевой Л.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: