Мотивированное решение

Дело № 2-3879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/2017 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что дата межу сторонами был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение от имени фио произвести продажу автомашину марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р. 875 КУ 90, за сумму сумма Вместе с тем, дата ему (истцу) сообщили о продаже автомашины, но денежные средства от ее продаже не передали. дата в офисе ответчика ему (фио) было предложено получить сумма от продажи автомашины, были удержаны ответчиком для оформления процедуры оформления купли-продажи. Считая, что его (истца) ввели в заблуждение, фио просит с учетом уточненных требований в порядке ст. 179 ГК РФ, признать данный договор комиссии недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, полученные от продажи автомашины, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке адрес, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ч. 2 ст.117 ГПК РФ, он не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений, и с учетом положений ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, а, кроме того, принимая вовнимания разъяснения, содержащиеся в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 118, ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования фио обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 990, 991 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента... Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

В ходе разбирательства по делу установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор комиссии № 7712, по условиям которого комиссионер по поручению комитента (истца по делу) обязуется совершить от имени и за счет комитента продажу автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 875 КУ 90, за сумму сумма Во исполнении данного поручения комиссионер (ответчик) удерживает сумму (вознаграждение) у комитента в размере сумма Сумма стоимости автомашины выплачивается комиссионером комитенту в течение одного рабочего дня по факту сделки купли-продажи товара с третьими лицами.

Между сторонами дата был подписан акт приема передачи ТС и документов на продаваемый автомобиль, являющийся приложением № 1 к договору комиссии № 7712.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марка автомобиля, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 875 КУ 90, на основании договора, заключенного в простой письменной форме, был продан гражданину фио дата, за сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

В обоснование своих требований истец указывает, что договор является недействительным, поскольку заключен на не выгодных для истца условиях, денежные средства истцу не выплатили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания договора недействительным не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, поскольку как установлено судом автомобиль был реализован ответчиком, однако денежные средства в размере сумма истцу не были переданы. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком были выполнены работы, согласно акту заявки от дата суду также не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

Анализируя вышеприведённые обстоятельства и норму закона, суд приходит к выводу о том, что наименование организации не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору комиссии № 7712, заключенного дата между сторонами, перед фио, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Далее, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерными, учитывая при этом принципы справедливости и разумности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму за проданный автомобиль в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма ((сумма+ сумма)/2), в удовлетворении остальной части иска суд фио отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя сторона истца представила договор на оказание юридических услуг № 16Ф/17ФЛ, заключенный дата между фиоА, и наименование организации, а также квитанцию об уплате денежных средств по данному договору в размере сумма (л.д. 18-23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, а также характера спорного правоотношения, объем представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности, временных затрат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

5