Мотивированное решение

Дело № 2-3818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием прокурора фио, истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата он обедал со своими коллегами в кафе-столовой, располагающейся на 3 этаже ТЦ «Аркадия» по адресу: адрес, владельцем которой является наименование организациифио Вечером этого же дня истец почувствовал недомогание, в связи с чем, им была вызвана КСП, врачами которой у истца было зафиксировано пищевое отравление, а также повышенная температура 38,1 градус. Истцу была предложена госпитализация, однако, он от госпитализации отказался, поскольку должен был выйти на работу. Из-за указанного отравления истец не мог принимать лекарство, которое фио принимает постоянно, в связи с чем, имелся риск получить более серьезное заболевание, а именно, тромбоз. дата фио из-за полученного отравления не смог выйти работу, в связи с чем, им был вызван врач-терапевт. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить понесенные фио расходы, связные с лечением, в результате пищевого отравления, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, постольку именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

фио заявлены требования о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда, в связи с тем, что, истец дата пообедал в кафе-столовой, располагающейся на 3 этаже ТЦ «Аркадия» по адресу: адрес, владельцем которой является наименование организации и вечером этого же дня фио почувствовал недомогание, в связи с чем, им была вызвана КСП, врачами которой, у истца было зафиксировано пищевое отравление, а также повышенная температура. В подтверждение указанных требований фио представлены следующие документы: копия врачебного свидетельства о состоянии здоровья от дата, копия осмотра врача, копии чеков об отправке досудебной претензии (л.д. 8, 13, 14).

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. (ч. 2 ст. 7 Закона РФ от дата N 2300-1).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, указанных выше, в предмет доказывания истца входит установление обстоятельств того, что вред здоровью фио, а также моральный вред был причинен истцу вследствие употребления им пищи, приобретенной у ответчика, а также, что проданный товар являлся негодным к употреблению (некачественным).

В свою очередь, в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, фио не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обращение истца за медицинской помощью возникло вследствие употребления им пищи в кафе-столовой, располагающейся на 3 этаже ТЦ «Аркадия» по адресу: адрес, владельцем которой, является ответчик. Доказательства, свидетельствующие, что проданная истцу пища являлась испорченной (негодной к употреблению), фио суду предоставлены не были.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что вред здоровью фио, а также моральный вред был причинен истцу вследствие употребления им пищи, приобретенной у ответчика, а также, что проданный товар являлся негодным к употреблению, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, то в силу положений ст. 97 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1