Приговор

Дело № 1-349/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кикалишвили И.Г.,

с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б.,

подсудимого Сидякина М.С., защитника Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сидякина МС ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидякин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью наживы, из корыстных побуждений, в период времени предшествующий 12 часов 33 минут 02 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, прибыл в …, расположенный по адресу: …. Во исполнение своего преступного умысла он (Сидякин М.С.) в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 48 минут 02 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил со стены картину «…», принадлежащую .М.В., которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости произведений искусства № 142, имеет стоимость … рублей, после чего он (Сидякин М.С.) в период времени предшествующий 15 часам 50 минутам 02 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он (Сидякин М.С.) тайно похитил картину «…», принадлежащую .М.В., которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости произведений искусства № 142, имеет стоимость … рублей, принадлежащую .М.В., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере … рублей.

В судебном заседании Сидякин М.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая .М.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Сидякина М.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сидякин М.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что Сидякин М.С. ….

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Сидякина М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидякина МС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде …. лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидякину М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать Сидякина М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидякина М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина