Определение о прекращении производства по делу

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

22 августа 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя административного истца по доверенности Менталь Д.А., представителя административного ответчика по доверенности Платущихиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2017 по административному иску Шамкиной ... к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г.Москвы находится административное дело по административному иску Шамкиной ... к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, согласно которого административный истец просит признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 апреля 2012 года № У56-4184 о снятии с жилищного учета Шамкиной Н.В. и членов ее семьи, ранее состоявших на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановить Шамкину Наталью Валентиновну и членов ее семьи в очереди на улучшение жилищных условий с 20 апреля 2012 года. Заявленные требования мотивированы тем, что семья Шамкиной Н.В. пользуется жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования занимаемого жилого помещения, и перезаключая 14 апреля 2017 года договор, Шамкина Н.В. узнала о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду указанного Шамкина Н.В. лишена возможности поставить вопрос о заключении с ней самостоятельного договора социального найма на уже занятую квартиру и в дальнейшем осуществить процедуру приватизации спорного жилого помещения. Как указано в административном иске, невозможность заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации квартиры по причине необоснованного и преждевременного снятия с жилищной очереди повлекло за собой ущемление субъективных имущественно-материальных прав истца и ее сына недееспособного инвалида Шамкина В.А.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Платущихина Е.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, мотивируя тем, что из заявления Шамкиной Н.В. усматривается наличие спора о праве на получение от города Москвы определенных мер социальной поддержки, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения организации в силу ст. 28 ГПК РФ.

Представитель административного истца по доверенности Менталь Д.А. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку предметом спора является оспаривание распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о снятии с жилищного учета.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Судом из письменных материалов дела и представленных доказательств установлено, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 апреля 2012 года № У56-4184 о снятии с жилищного учета Шамкиной Н.В. и членов ее семьи, ранее состоявших на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановлении Шамкиной ... и членов ее семьи в очереди на улучшение жилищных условий с 20 апреля 2012 года, которые мотивированы в том числе тем, что невозможность заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации квартиры по причине необоснованного и преждевременного снятия с жилищной очереди повлекло за собой ущемление субъективных имущественно-материальных прав истца и ее сына недееспособного инвалида Шамкина В.А.

Исходя из предмета и оснований иска, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца свидетельствуют о наличии спора о праве на получение определенных мер социальной поддержки в виде восстановления на жилищном учете для последующего заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации квартиры, что подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможность исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановление с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание положения п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, положения п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу.

Оценивая доводы представителя административного истца, суд полагает их основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ, при этом полагает необходимым обратить внимание, что согласно административного иска фактически требования административного истца направлены на получение определенных мер социальной поддержки в виде восстановления на жилищном учете для последующего заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации квартиры, что подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, производство по делу № 2а-124/2017 по административному иску Шамкиной ... к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-124/2017 по административному иску Шамкиной ... к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: