Приговор

3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио

с участием подсудимого фио

с участием защитника фио представившего удостоверение №..., ордер №...

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство ..., образование средне-специальное, разведенного, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного адрес, фактический проживающего адрес бульвар д. 5 кв. 83, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (фио) дата, примерно в время, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не имея при себе путевого листа, управлял принадлежащим наименование организации, технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ....

В указанное время, следуя по второй от правого края проезжей части полосе адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 20А по адрес в адрес, перед которым замедлили движение и остановились движущиеся в том же направлении транспортные средства, нарушив требования п.14.2. Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что перед данными транспортными средствами на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил.

Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде замедливших движение и остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом попутных транспортных средств, а также пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешехода фио, которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

Вместо этого, в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ стал применять маневр перестроения вправо, из второй от правого края проезжей части полосы движения в первую, в целях опережения транспортных средств, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения.

Действуя не в соответствии с положениями п.11.5. ПДД РФ, при проезде пешеходного перехода осуществлял опережение транспортных средств без учета п.14.2. Правил, т.е. без учета указанных выше обстоятельств.

В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 20А по адрес в адрес, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его (фио) транспортного средства.

В результате его (фио) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу фио были причинены по неосторожности телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма (что подтверждается кровотечением из правого наружного слухового прохода): ушибленная рана левой теменной области, ссадины лобной области, скуловых областей, левой теменно-височной области, линейный перелом правой теменной, височной костей, эпидуральная гематома правой височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга с локализацией очагов ушибов в левой лобной доле, которая причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Нарушение фио требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264 ч. 1 УК Р.Ф., как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца пенсионера, состояние здоровья отца, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить на .... ограничения, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории ... и г. ..., без согласия специализированного государственного органа и возложить на .... обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением подсудимого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы по месту фактического проживания ...

Суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить на фио ограничения, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа и возложить на фио обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту проживания фио

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательствам - DVD-R диск наименование организации объемом 4,7 Gb, с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес проспект адрес, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио