Мотивированное решение

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2017 по иску ...», действующего в интересах фио, к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо),

УСТАНОВИЛ:

...», действующее в интересах фио, обратилось в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо) – на машино-место № II-41 на отметке – 5.40 со следующими идентификационными и техническими данными: помещение № LXI, машиноместо № II-41, тип гаражи, этаж пэ 1, комн. № 142, находящееся по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 июля 2005 года между фио и наименование организации был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № .... В соответствии со статьей 1 указанного договора, фио обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машиноместа, указанного в технологической компоновке за № II-41 d двухэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес (план на отметке -5,40), а ответчик в свою очередь обязался передать в собственность фио предмет инвестиций. В соответствии со статьей 4 вышеуказанного договора, машиноместо, указанное в ст. 1 данного договора передается в собственность субинвестора по цене сумма Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме. 01 августа 2010 года между фио и адрес 24-2» залечен договор №..., в соответствии с условиями которого, фио оплачивает услуги по содержанию спорного машиноместа. Несмотря на исполнение фио в полном объеме обязательств по договору, оплаты расходов на управление и эксплуатацию гаража-стоянки, право собственности на машиноместо за фио остается незарегистрированным в связи с не предоставлением ответчиком необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности, что нарушает условия заключенного договора и ущемляет права и интересы собственника. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением Правительства ЮЗАО от 30.12.2006 и актом приемки законного строительством объект приемочной комиссии от 13.11.2006 года, однако ответчик отказывает фиоВ в его законном праве на оформление права собственности на объект инвестирования и не предоставляет необходимых правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что фио надлежащим образом исполнил свой обязательства по заключенному между сторонами в части оплаты инвестиционного взноса, в настоящее время машиноместо фактически передано фио, он несет расходы по содержанию указанного машиноместа.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.118 ч.3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 06 июля 2005 года между наименование организации (генеральный инвестор) и фио (субинвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №... (л.д. 29-30).

В соответствии со статьей 1 указанного договора, фио обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машиноместа, указанного в технологической компоновке за № II-41 в двухэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес (план на отметке -5,40), а ответчик в свою очередь обязался передать в собственность фио предмет инвестиций.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного договора, машино-место, указанное в ст. 1 данного договора передается в собственность субинвестора по цене сумма

Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №707 от 06.07.2005 г. (л.д. 31).

01 августа 2010 года между фио и адрес 24-2» заключен договор №... управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условием которого, фио оплачивает услуги по содержанию машиноместа № II-41 на отметке -5,40 в подземном гараже стоянке по адресу: адрес (л.д. 32-33).

Согласно справки, выданной адрес 24-2» 17.01.2017 года, фио на основании договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №... от 06.07.2005 года является владельцем машиноместа № II-41, в секции Г на отметке -5,40 со следующими идентификационными и техническими данными: адрес, помещение № LXI, машиноместо № II-41, общая площадь 20,6 кв.м., этаж пэ 1, № комн. 142. На основании договора на техническое обслуживание машиноместа от 01.08.2010 года №... фио пользуется вышеуказанным машиноместом и производит оплату коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 34).

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 г. № 2789-РП «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: адрес (адрес)» утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: адрес (адрес).

Таким образом, по делу установлено, что фио как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-место фактически передано фио, что подтверждается договором управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед адрес 24-2» фио не имеет. Однако, согласно искового заявления, до настоящего времени ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, не предоставил фио пакет документов для оформления права собственности на нежилое помещение - машиноместо II-41, помещение №LXI, этаж пэ 1, № комн. 142, расположенное по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме фио) на указанное нежилое помещение не претендует.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за фио и передан ему в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на нежилое помещение – машиноместо № II-41 на отметке – 5.40 со следующими идентификационными и техническими данными: помещение № LXI, машиноместо № II-41, тип гаражи, этаж пэ 1, комн. № 142, находящееся по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова

СПРАВКА

Решение суда от 14 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-3620/2017 по иску ...», действующего в интересах фио к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо),

в окончательной форме принято судом 21 августа 2017 года.

Судья:

21 августа 2017 года.

наименование организации

адрес

Правительство г.Москвы

адрес

Управление Росреестра

адрес

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Зюзинский

районный суд

города Москвы

адрес,

корп.4

адрес

телефон телефон

факс телефон

21 августа 2017 года – №418

Сопроводительное письмо

Зюзинский районный суд города Москвы направляет Вам копию решения суда от 14 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-3620/2017 по иску ...», действующего в интересах фио к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо), для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Помощник судьи