Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 7 июля 2017г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Дзауровой Л.С., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Биды Э.И., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Биды Э.И., паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства (штраф оплачен 7 апреля 2017г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бида Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 21 апреля 2017г., примерно в 01 час 24 минуты, находясь в межквартирном холле этажа № 3 подъезда № 2 по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в вышеуказанный холл, дверь которого была не заперта на замок, после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав владения пользования и распоряжения чужим имуществом, тайно похитил велосипед марки «TREK 12 Calypso 19 Black Metallic Champagne TR13840000212-19» (Трек 12 Каллипсо 19 Блэк Металлик Шампань ТРИ840000212-19) стоимостью сумма, принадлежащий ***. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Бида Э.И. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бида Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая *** не явилась в судебное заседание, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Биды Э.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Бида Э.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Бида Э.И. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, страдающую заболеванием.

Суд также учитывает, что Бида Э.И. судим приговором Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф оплачен 7 апреля 2017г.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также категорию вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что велосипед подлежит оставлению по принадлежности Юрковой Е.А.; товарная накладная на велосипед, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Биду Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Биды Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед оставить по принадлежности ***; товарную накладную на велосипед, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: