Приговор

СОГЛАСОВАНО

Дело № 1-336/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 июня 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Потехина Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б.,

подсудимого Пехтерева Р.Г., его защитника в лице адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пехтерева РГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев Р.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (Пехтерев Р.Г.), в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, но не позднее августа 2015 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым он (Пехтерев Р.Г.) должен был заключить устный договор с .И.Ю. на аренду принадлежащего ей автомобиля марки «.» г.н.з. ., . года выпуска, VIN № ., тем самым ввести в заблуждение .И.Ю. относительно своих намерений, после чего завладеть данным автомобилем и передать его неустановленному следствием лицу с документами с целью совершения им регистрационных действий в подразделениях ГИБДД и последующей реализации вышеуказанного автомобиля неустановленному лицу, неосведомленному о преступных действиях последних.

Во исполнении своего преступного умысла, он (Пехтерев Р.Г.), в августе 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ., действуя согласно ранее распределенной роли, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды заключил устный договор с .И.Ю. на аренду автомобиля марки «.» г.н.з. ., . года выпуска, VIN № . принадлежащего последней, достоверно зная, что не исполнит условий данного договора и не вернет автомобиль в указанный срок, передав при этом .И.Ю. денежные средства в размере . рублей, как оплату за аренду вышеуказанного автомобиля за месяц, тем самым ввел .И.Ю. в заблуждение относительно своих намерений.

Между тем, .И.Ю., не догадываясь о преступных намерениях Пехтерева Р.Г., передала последнему автомобиль марки «.» г.н.з. ., . года выпуска, VIN № ., стоимостью . рублей, свидетельство на транспортное средство серии ., страховой полис ОСАГО, рукописную доверенность на право управления автомобилем и ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, он (Пехтерев Р.Г.), завладев автомобилем марки «.» г.н.з. ., . года выпуска, VIN № ., принадлежащий .И.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла, он (Пехтерев Р.Г.), 03 сентября 2015 года, точное время следствием не установлено, прибыл в МО ГИБДД №5 ГУ МВД России, распложенное по адресу: ., где встретился с неустановленным следствием соучастником, с которым используя подложные документы, незаконно совершили регистрационные действия с автомобилем марки «.» г.н.з. ., . года выпуска, VIN № ., а именно переоформили на имя Пехтерева Р.Г. вышеуказанный автомобиль, при этом получив свидетельство на транспортное средство серии . и паспорт транспортного средства . на автомобиль марки «.» г.н.з. ., . года выпуска, VIN № ..

После чего, 03 сентября 2015 года, точное время следствием не установлено, он (Пехтерев Р.Г.) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно передал вышеуказанный автомобиль неустановленному следствием лицу для дальнейшей реализации, получив за это . рублей.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Пехтерева Р.Г. и неустановленного следствием лица, направленных на хищение имущества, а именно автомобиля, принадлежащего . И.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием, последней причинили крупный ущерб на сумму . рублей.

В судебном заседании Пехтерев Р.Г. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Пехтерев Р.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Пехтереву Р.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пехтерева Р.Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Пехтерева Р.Г., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пехтерев Р.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что Пехтерев Р.Г. ..

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Пехтереву Р.Г. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, поскольку данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что Пехтерев Р.Г. осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 апреля 2016 года приговор Балашихинского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года в отношении Пехтерева Р.Г. изменен, наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также Пехтерев Р.Г. осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 27 октября 2016 года по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Балашихинского городского суда Московской области от 02.02.2016 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 12.04.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по данному уголовному делу совершено Пехтеревым Р.Г. до осуждения по указанным приговорам, в связи с чем суд считает необходимым назначить Пехтереву Р.Г. окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

Отбывание наказания Пехтереву Р.Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пехтерева Р.Г. оставить без изменения.

Кроме того, потерпевшей заявлен иск на .рублей 00 копеек, который суд удовлетворяет полностью, поскольку он заявлен на сумму ущерба, причиненного преступлением, и не оспорен Пехтеревым Р.Г.

Принимая во внимание наличие выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц, суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств при постановлении приговора по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пехтерева РГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде . лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором от 27 октября 2016 года, Пехтереву Р.Г. назначить окончательное наказание в виде . лишения свободы, без штраф, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пехтерева Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 30 июня 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей по данному приговору суд с 12 мая 2017 года по 29 июня 2017 года, и с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 02 февраля 2016 года - с 24 октября 2015 года по 29 июня 2017 года.

Гражданский иск ИЮ удовлетворить.

Взыскать с Пехтерева РГ в пользу ИЮ … в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства продолжать хранить в ранее установленных местах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Потехина