Приговор

Дело № 1-340/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июня 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В.,

подсудимого Чебанова Н.Н., защитника Андреева С.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чебанова НН ….,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебанов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 30 минут 01 января 2017 года находясь в квартире ранее знакомого Н.С. расположенной по адресу: …, осознавая у себя отсутствие законных прав владения, пользования и распоряжения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся на кресле в комнате указанной квартиры принадлежащие .Н.С. фотоаппарат «…» (…) стоимостью … рублей 00 копеек и фото-объектив «…» (…) стоимостью … рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым .Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей 00 копеек.

В судебном заседании Чебанов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевший .Н.С., государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Чебанова Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Чебанов Н.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст. 61 УК РФ признает, что Чебанов Н.Н. ….

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденного. Суд считает необходимым возложить на Чебанова Н.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим исковых требованиях о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере …рублей 00 копеек, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере … рублей 00 копеек, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспариваются Чебановым Н.Н. Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим исковых требованиях о взыскании с подсудимого судебных расходов на оказание юридической помощи в размере … рублей 00 копеек, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере …рублей 00 копеек, поскольку согласно представленных документов потерпевшим понесены судебные расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере … рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере … рублей – отказать.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чебанова НН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде … лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чебанову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в …, в течение которого обязать Чебанова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чебанова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск НС удовлетворить - частично.

Взыскать с Чебанова НН в пользу НС в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере …., судебные расходы в размере ….

В удовлетворении гражданского иска Рябинина НС к Чебанову НН о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина