Мотивированное решение
Дело № 02-3764/2017 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-3764 /2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1048/2017 по иску фио к Префектуре адрес, наименование организации, наименование организации о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился суд с исковым заявлением к Префектуре адрес, наименование организации, наименование организации о взыскании убытков, и просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что летом дата истец вступил в члены автостоянки №25 МГСА по адресу адрес, где приобрел металлический гараж. Гаражный бокс имел номер 56. В дата истец узнал, что все гаражные боксы на автостоянке №25 были снесены дата, а имущество вывезено. Демонтаж произведен силами наименование организации и наименование организации. При демонтаже гаражного бокса было вывезено имущество истца общей стоимостью сумма По требованию истцу был возвращен комплект колес с резиной и рюкзак. В возбуждении уголовного дела истцу отказано.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель Префектуры адрес, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от дата N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.
Пунктом 7.2.1 данного Постановления также предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что истец пользовался металлическим гаражным боксом №56 расположенным по адресу адрес
При этом гараж на праве собственности в установленном порядке не зарегистрирован, истцом не представлено доказательств, принадлежности ему металлического гаражного бокса №56 расположенного по адресу адрес.
Далее как установлено судом, дата по факту выявления незаконно размещенных на территории района объектов, в отношении которых разрешительная документация отсутствует, Управой адрес составлен акт обследования земельного участка, согласно которому по адресу: адрес, расположены металлические гаражи в количестве 134 штук, общей площадью 2393 кв.м., указанный акт с приложением был направлен в Префектуру адрес.
Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес, по результатам рассмотрения обращения адрес Котловка, принято решение, оформленное протоколом заседания от дата №10.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии от дата №10, комиссией принято решение: объекты (металлические гаражи) подлежат демонтажу и (или) перемещению; Управе адрес путем направления информационного письма оповестить о решении, принятом Комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес, и проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с п.7.5 постановления Правительства Москвы от дата № 614-ПП; Управе адрес организовать демонтаж незаконно размещенных объектов и (или) переместить их на специально организованную площадку для хранения в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления; Управе адрес представить в Комиссию Акт о демонтаже объектов и фотоматериалы.
Во исполнение п.7.5 постановления Правительства Москвы от дата № 614-ПП, Префектура адрес проинформировала население на официальном сайте www.uzao.mos.ru. о принятом решении с рекомендацией о добровольном освобождении земельного участка по адресу: адрес.
Использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти адрес является нарушением прав адрес на распоряжение соответствующим земельным участком.
Таким образом, решение принято окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес в пределах своей компетенции, порядок принятия такого решения, нарушен не был, что истцом также не оспаривается.
Как установлено судом, работы по освобождению земельного участка, в том числе по демонтажу металлического гаражного бокса №56 расположенного по адресу адрес были выполнены силами наименование организации с привлечением НП содействия содержанию, обслуживанию многоярусных паковок и плоскостных стоянок «АвтоСтоп», что подтверждается Договором на выполнение работ по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на безвозмездной основе от дата.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по адрес от дата в действиях сотрудников наименование организации отсутствует состав преступления, предусмотренного с. 330, ст. 167 УК РФ.
Как следует из представленных объяснений, полученных сотрудниками ОМВД РФ по адрес УВД по адрес, которые ни кем не оспорены после демонтажа гаражных боксов, который проводился в период с дата по дата все ценное имущество владельцев перемещено на ответственное хранение наименование организации на склад, расположенный по адресу МО, адрес, срок хранения составляет три месяца, выдача имущества осуществляется при предъявлении документов, подтверждающих право владения.
Вместе с тем истец полагает, что ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку, по мнению истца, по вине ответчиков было утрачено имущество согласно перечню, принадлежащее истцу. В обоснование требований истец представил суду копии договора № 1798 купли-продажи номерного агрегата от дата, копию товарной накладной от дата, копию квитанции, копию договора купли-продажи от дата
Однако исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что факт принадлежности заявленного по перечню имущества непосредственно истцу не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истец суду не представил. Кроме того суду не представлено доказательств подтверждающих размер заявленной к взысканию стоимости имущества. Представленные истцом, данные с сети интернет не могут являться относимым и допустимым доказательством подтверждающим стоимость имущества.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку убытки являются мерой ответственности, то по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст. 1064 ГК РФ), исходя из того, что гараж на праве собственности в установленном порядке не зарегистрирован, истцом не представлено доказательств принадлежности ему конструкций металлического гаража №56, точного перечня имущества, находящегося в гаражном боксе №56 и принадлежность данного имущества непосредственно истцу, стоимость данного имущества, а также факт нахождения перечисленного истцом имущества на момент сноса гаражного бокса, утраты указанного истцом имущества, в том числе по вине ответчиков и соответственно, что по вине ответчиков был причинен ущерб имуществу истца, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Префектуре адрес, наименование организации, наименование организации о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
СПРАВКА
Решение суда от дата по гражданскому делу № 2 – 1048/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,
В окончательной форме принято судом дата .
Судья:
Секретарь:
Дело № 2-1048/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1048/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
4