Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

19 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Рычковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Николенко ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НИКА» обратилось в суд иском к ответчику Николенко Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора №... от 26.07.2013 г. Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) предоставил кредит в размере 5 850 000 рублей 00 копеек заемщику-залогодателю Ибрагимовой Тахире Вели кызы. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Ибрагимовой Т.В.к. жилого помещения - квартиры, расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного дома, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер .... Согласно п. 1.3.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика-залогодателя по договору является Ипотека вышеуказанного недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости». Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной Ибрагимовой Т.В.к. 02.08.2013 года, выданной 02.08.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «Инвестрастбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.08.2013 г. за №.... 29.09.2014 г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в соответствии с условиями договора купли-продажи закладной № ..., перешли все удостоверенные закладной права кредитора. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.04.2015 года в пользу ООО «НИКА» с Ибрагимовой Т.В.к. взыскана задолженность в размере 6 462 825,44 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: - адрес посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 5 245 600 руб. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании полученного исполнительного листа, имущество, на которое было обращено взыскание, не было реализовано с торгов (ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися), и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество было предложено взыскателю - ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в счет погашения долга. На основании протоколов торгов и решения Измайловского районного суда г. Москвы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве было зарегистрировано право собственности истца на указанное имущество, что подтверждается внесением записи № ...... от 03.04.2017 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в настоящее время в квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчик Николенко Людмила Емельяновна, паспортные данные, чем нарушаются права и законные интересы собственника помещения вследствие ограничения его права по использованию квартиры. Несмотря на требование истца, ответчик до настоящего времени не произвел снятие с регистрационного учета и не освободил принадлежащее истцу на праве собственности имущество. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать Николенко ... прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес; снять с регистрационного учета по адресу: адрес Николенко ...; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу искового заявления, в размере 12 000 руб.

Определением Зюзинского районного суда от 22 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

Представитель истца Рычкова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик фактически освободил квартиру и в ней не проживает.

Ответчик Николенко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2013 года между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Ибрагимовой Т.В. кызы был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5850000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 30.06.2038 г., процентная ставка – 12,5% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного дома, состоящей их двух комнат, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является удостоверенная закладной ипотека вышеуказанной квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной Ибрагимовой Т.В.к. 02.08.2013 года, выданной 02.08.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «Инвестрастбанк».

29.09.2014 г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в соответствии с условиями договора купли-продажи закладной № ..., перешли все удостоверенные закладной права кредитора.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.04.2015 года, вступившим в законную силу, в пользу ООО «НИКА» с Ибрагимовой Т.В.к. взыскана задолженность в размере 6 462 825,44 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: - адрес посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 5 245 600 руб.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании полученного исполнительного листа, имущество, на которое было обращено взыскание, не было реализовано с торгов (ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися), и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество было предложено взыскателю - ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в счет погашения долга.

На основании протоколов торгов и решения Измайловского районного суда г. Москвы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве было зарегистрировано право собственности Истца на указанное имущество, что подтверждается внесением записи № ...... от 03.04.2017 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Согласно выписке из домовой книги, а также Единого жилищного документа Николенко Л.Е. значится зарегистрированной в квартире № 29 по адресу: адрес.

Несмотря на требование истца, ответчик до настоящего времени не произвел снятие с регистрационного учета, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1,3 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования о признании ответчика Николенко Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятия Николенко Л.Е. с регистрационного учета по адресу: адрес, суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основания для признания утратившим право пользования предусмотрены вышеуказанными федеральными законами, а, следовательно, ответчик, подлежит снятию с регистрационного учета.

Так, в соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288 (в ред. Приказов ФМС России от 15.07.2013 N 311, от 21.01.2014 N 23, от 19.01.2015 N 6), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке. Таким образом, настоящее решение суда о признании ответчика Николенко Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, вступившее в законную силу, является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 271 от 16.05.2017 г. следует, что истцом ООО «НИКА» при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст. 333.19, 333.20 НК РФ в общей сумме 18000 руб., в то время как при подаче настоящего иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Николенко Л.Е. в пользу истца ООО «НИКА» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Николенко ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Николенко ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Николенко ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» госпошлину в размере 12 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья И.М. Белоусова