Мотивированное решение

8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием представителя истца по доверенности – Буранчика С.Н., представителей ответчика по доверенности – Дистель Е.Ю., Фурманова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/2017 по иску Мурзабаева Рустема Игидисламовича к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мурзабаев Р.И. обратился в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО «Масштаб» (далее - «Ответчик») и Мурзабаевым Рустемом Игидисламовичем (далее - «Истец») заключен договор № 41-2 И/39 об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам (далее - «Договор»), дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в рамках которого исполнитель по договору Впоследствии ОАО «Масштаб» реорганизовано в ЗАО «Масштаб» и переименовано в АО «А101 Девелопмент». В преамбуле Договора указано, что между исполнителем и заказчиком дата заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее - «ПДКП»), расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 41/2. адрес приобретается заказчиком в целях возведения на нем объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, для нормальной эксплуатации которого необходимо обеспечить его снабжение электрической энергией, марка автомобиля, технической водой, хозяйственно-бытовой канализацией. Исполнитель обладает возможностью обеспечить подключение к указанным ресурсам. В соответствии с п. 1.2. Договора услуга считается оказанной полностью после обеспечения наличия в точках подключения ресурсов в следующих объемах: максимальная мощность электрической энергии 10 кВт; марка автомобиля - лимит потребления 10 кубических метров в час; максимальное водопотребление в сутки - 1,5 кубических метра; централизованная канализация максимальный сброс в сутки - 1,5 кубических метра. Пунктом 1.4 Договора определены сроки оказания исполнителем услуг не позднее дата. Исполнитель обязан в установленный срок оказать заказчику услугу по обеспечению доступа к ресурсам и подписать акт об оказании услуг (п. 3.1 Договора). Стоимость услуг по обеспечению доступа к ресурсам составляет сумма (п. 2.1. Договора). дата Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 157,9 кв. м„ расположенный по адресу: адрес, адрес. Стоимость услуг по Договору оплачена истцом в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В ходе досудебного урегулирования спора в адрес АО «А 101 Девелопмент» (правопреемник ЗАО «Масштаб») была направлена претензия от дата. Ответа на данную претензию от АО «А101 Девелопмент» не последовало. дата была направлена повторная претензия с требованием о возврате суммы неустойки равной цене договора. Согласно уведомлению от дата № 280, Исполнитель признает, что услуги были оказаны лишь частично. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за просрочку оказания услуг; моральный вред в размере сумма; штраф за неудовлетворение требований, изложенных в претензии в размере 50 % от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Мурзабаев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Буранчик С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности Дистель Е.Ю., Фурманова А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что дата между ОАО «Масштаб» (далее - «Ответчик») и Мурзабаевым Рустемом Игидисламовичем (далее - «Истец») заключен договор № 41-2 И/39 об оказании услуг по обеспечению доступа к ресурсам (далее - «Договор»), дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в рамках которого исполнитель по договору Впоследствии ОАО «Масштаб» реорганизовано в ЗАО «Масштаб» и переименовано в АО «А101 Девелопмент».

В преамбуле Договора указано, что между исполнителем и заказчиком дата заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее - «ПДКП»), расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 41/2. адрес приобретается заказчиком в целях возведения на нем объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, для нормальной эксплуатации которого необходимо обеспечить его снабжение электрической энергией, марка автомобиля, технической водой, хозяйственно-бытовой канализацией. Исполнитель обладает возможностью обеспечить подключение к указанным ресурсам.

В соответствии с п. 1.2. Договора услуга считается оказанной полностью после обеспечения наличия в точках подключения ресурсов в следующих объемах: максимальная мощность электрической энергии 10 кВт; марка автомобиля - лимит потребления 10 кубических метров в час; максимальное водопотребление в сутки - 1,5 кубических метра; централизованная канализация максимальный сброс в сутки - 1,5 кубических метра.

Пунктом 1.4 Договора определены сроки оказания исполнителем услуг не позднее дата. Исполнитель обязан в установленный срок оказать заказчику услугу по обеспечению доступа к ресурсам и подписать акт об оказании услуг (п. 3.1 Договора).

Стоимость услуг по обеспечению доступа к ресурсам составляет сумма (п. 2.1. Договора).

дата Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 157,9 кв. м„ расположенный по адресу: адрес, адрес.

Стоимость услуг по Договору оплачена истцом в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

В ходе досудебного урегулирования спора в адрес АО «А 101 Девелопмент» (правопреемник ЗАО «Масштаб») была направлена претензия от дата. Ответа на данную претензию от АО «А101 Девелопмент» не последовало. дата была направлена повторная претензия с требованием о возврате суммы неустойки равной цене договора. Согласно уведомлению от дата № 280, Исполнитель признает, что услуги были оказаны лишь частично.

Однако, как установлено в судебном заседании обязательства ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления исполнены в полном объеме.

Так обязательства по обеспечению доступа к энергоресурсу было исполнено в дата, что подтверждается Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 2.1/443/Э-14 от дата и Актом № 2.1/443/Э-14 от дата осмотра электроустановки, Актом об осуществлении технологического присоединения от дата, Актом о выполнении технических условий от дата, Техническими условиями, выданными Мурзабаеву Р.И. дата, Справкой о выполнении технических условий от дата, и признается истцом.

Газопровод, обеспечивающий коттеджный поселок адрес также построен в дата, что подтверждается Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 25718, выданным на основании Распоряжения Мосгосстройнадзора от дата № 323-13-Р/30С, и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77245000-телефон от дата, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от дата, страховым полисом серии 111 № 0100200989 от дата, письмом собственника земельного участка, по которому проходит газопровод - ООО «Возвышенность», которым последнее дало согласие на осуществление Мурзабаевым Р.И. врезки в существующих газопровод. Данные документы свидетельствуют о том, что обязательства исполнены еще в дата, а не в дата, как указывает истец.

По условиям заключенного между сторонами договора АО «А101 Девелопмент» должен был построить только газораспределительную сеть без присоединения собственников, что ответчик и сделал. Присоединение собственника к вновь построенной газораспределительной сети и пуск марка автомобиля возможен только после разработки и согласования в установленном порядке проекта ВДГО собственника, который выполняется без участия АО «А101 Девелопмент».

Фактически всеми ресурсами коттеджный поселок адрес, а, соответственно, и истец, был обеспечен в конце 2014 - начале дата, что подтверждается вышеперечисленными документами.

Таким образом, обязательства исполнены ответчиком и начиная в конце 2014 - начале дата. Именно с этого момента истец имел реальную возможность пользоваться построенными ответчиком сетями, потреблять ресурсы.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между организацией, обслуживающей данные сети и юридическим или физическим лицом, а основаниями для заключения Договора являются: поданная в сетевую компанию заявка с приложением необходимы документов и наличии технической возможности.

Таким образом, отсутствует вина ответчика в том, что начиная с 2014 - дата истец не предпринял необходимых и достаточных мер для технологического присоединения к построенным сетям, с учетом того, что технологическая возможность присоединения имелась.

Поскольку на предложение подписать Акт об оказании услуг, истец не отреагировал, в адрес истца был направлен Акт об оказании услуг, подписанный в одностороннем порядке.

Тем не менее, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору оказания услуг, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оказания услуг подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Начало течения исковой давности ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ связывает с субъективным восприятием, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом презюмируется, что он узнал об этом в момент нарушения. Никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют.

Поскольку договором определен срок исполнения обязательств дата, истец узнал о нарушении своего права дата, однако в суд с иском истец обратился лишь дата. Соответственно, истец имеет право требовать неустойку только за три года, предшествующие обращению в суд, а именно с дата.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан неверным, поскольку не соответствует фактическому периоду просрочки обязательств, т.к. исполнение обязательств фактически было завершено ответчиком дата, с даты подписания акта о технологическом присоединении газораспределительной сети. Соответственно, расчет неустойки подлежит исчислению исходя из периода просрочки с дата по дата, что составит 850 дней, от суммы задолженности в размере сумма х 3% х 850 = сумма

Также суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами, не зависящими от ответчика. Увеличение сроков строительства объекта общей инфраструктуры поселка (газопровод, линия электропередач, система водоснабжения и водоотведения) произошло по объективным не зависящим от Ответчика обстоятельствам.

Согласно п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 306, Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

J

Постановлением СФ ФС РФ №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и

адрес» территория, на которой располагается коттеджный поселок адрес, вошел с дата в состав адрес.

При этом разрешение на строительство инженерных сетей и сооружений индивидуальной жилой застройки (коттеджный поселок адрес) выдано дата Администрацией адрес, разрешение на строительство газопровода выдано Администрацией адрес дата, то есть до изменения границ субъектов, а мероприятия по организации застройки (разработка и согласование проектов) были начаты задолго до утверждения указанных изменений.

Поскольку на территории адрес действуют специальные градостроительные нормы и правила, установлены особенности получения, согласования, продления разрешительной документации, иные нормы газо- и водопотребления, а также водоотведения, часть подготовленной Ответчиком документации не могла пройти согласование органами градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории адрес, по причине того, что на момент обращения Ответчика у государственных органов отсутствовали регламенты согласования подобных документов.

В ходе реализации проекта Ответчик столкнулся с проблемой переоформления ранее выданной документации и необходимостью проведения дополнительных мероприятий по организации строительства в соответствии с новым порядком, а также необходимостью оформления и предоставления в органы государственной власти дополнительных документов, предоставление которых не требовалось по законодательству адрес.

Указанные обстоятельства помимо воли ответчика повлияли на сроки строительства объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка адрес.

Размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении негативных для него последствий вследствие нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка в силу ст. 330 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в и. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о значительных последствиях для истца, вызванных задержкой по обеспечению доступа последнего к ресурсам. Ответчиком в максимальной степени принимались меры к надлежащему исполнению обязательств, а также, что истцом не предоставлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков по обеспечению доступа к ресурсам.

Принимая во внимание сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, совершение ответчиком действий по исполнению условий договора, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

При подаче иска в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, также в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзабаева Рустема Игидисламовича к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Мурзабаева Рустема Игидисламовича неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: