Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой.

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2017 по иску фио к наименование организации о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возложении обязанностей устранения нарушенного права пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, уд. 2-ая Белогорская, д. 9 общей площадью 1950 в.м. (кадастровый номер 77:06:телефон:6271), снести построенный забор и демонтировать площадку, неправомерно возведенные на земельном участке истца, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на указанный земельный участок. В дата, сроком на 49 лет, ответчику наименование организации для эксплуатации здания диспетчерского пункта и размещения ремонтной зоны коллектора, на основании договора аренды земельного участка от дата, соседний с истцом земельный участок по адресу: адрес передан в аренду. В нарушение условий договора аренды, ответчик произвел самозахват части земельного участка площадью 261 кв.м., принадлежащего истцу, выстроив железобетонный забор высотой 3 м. и опутав колючей проволокой, которая свисает на земельный участок истца и мешает истцу проводить хозяйственные работы на участке, нарушая права истца. Ответчиком не было получено необходимое разрешение и согласование соответствующих органов на возведение указанного забора, возведение которого не было предусмотрено при строительстве кабельного коллектора. адрес площадью 261 кв.м., на котором ответчиком возведен забор, у истца, в соответствии с законом не изымался для государственных нужд и ответчику не отводился. Кроме того, на указанном земельном участке, ответчиком незаконно, в отсутствие истца забетонировал площадку 20 кв.м., что привело к загрязнению, деградации и ухудшению плодородия почвы, принадлежащего истцу земельного участка. Из-за возведенного забора произошло затемнение земельного участка, со стороны забора не растут деревья и кустарники, на забетонированной площадке невозможно произвести насаждение плодово- ягодных, овощных и других культур. На указанной территории ответчиком производятся сварочные работы с применением металлорежущих инструментов, что причиняет неудобства и мешает нормальному отдыху семьи истца (л.д. 2-4).

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представили отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, представителей ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, ответчика судом установлено, что наименование организации является специализированной организацией, на которую возложена обязанность по эксплуатации коммуникационных коллекторов, находящихся в собственности адрес, и переданных Предприятию на праве хозяйственного ведения (постановление Правительства Москвы от дата № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов»).

Учредителем Предприятия является адрес в лице Департамента городского имущества адрес, полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Департамент городского имущества адрес.

Основными видами деятельности Предприятия согласно Уставу наименование организации, утвержденного Распоряжением Департамента имущества адрес от дата № 4198-р, являются: услуги по технической эксплуатации коллекторов; обеспечение надежной и экономичной работы технологического оборудования, поддержание строительных конструкций коллекторов в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов.

Согласно пункту 3.1 Устава , все имущество Предприятия находится в государственной собственности и поступает в хозяйственное ведение Предприятия в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» утверждены Правила содержания коммуникационных коллекторов, находящихся в хозяйственном ведении наименование организации.

дата во исполнение Постановления Правительства Москвы от дата № 533 Московский земельный комитет и ГСП «Москоллектор» (арендатор) заключили сроком на 49 лет договор № М-телефон аренды земельного участка площадью 0.12 га, расположенного по адресу: адрес. Участок предоставлен в пользование арендатора для эксплуатации здания диспетчерского пункта и размещения ремонтной зоны коллектора.

Заключением от дата № 35-2, подготовленным Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в адрес по результатам осмотра земельного участка, участок был признан пригодным для размещения диспетчерской наименование организации.

В соответствии с Дополнительным соглашением от дата к Договору аренды в связи с уточнением границ и размера участка, после проведения специальных геодезических работ в качестве Приложения № 2 к Договору приобщён План границ земельного участка, содержащий каталог координат межевых знаков.

Арендуемый земельный участок по проекту института «Мосинжпроект» обнесён забором силами подрядной организации СУ-161 МФС-1.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что наименование организации владеет и пользуется земельным участком на законных основаниях в соответствии с действующими нормативными актами адрес и договором аренды земельного участка от дата № М-телефон.

адрес, арендуемый Предприятием, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №77:06:телефон:94).

В судебном заседании также установлено, что соблюдение требований разрешённого использования земельного участка № 77:06:телефон:94, указанного в едином государственном реестре недвижимости (эксплуатация диспетчерского пункта и размещения ремонтной зоны коллектора, в том числе участок площадью 110 кв.м, под размещение модуля для отстоя автотранспорта аварийно-восстановительной службы) исключает нарушение прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков.

Истец фио является правообладателем права собственности на жилой дом общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5), а также правообладателем права собственности на земельный участок общей площадью 1950 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 12980 от дата утвержден адрес земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:7271 – адрес (л.д. 18).

В соответствии со ст. 304 части 1 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, железобетонный забор, ограждающий принадлежащий наименование организации на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 77606:телефон:94, проходит в границах земельного участка №77:06:телефон:7271, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Следовательно, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Кадастровый паспорт земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:7271, представленного Истцом в материалы дела, в графе «Особые отметки» содержит сведения, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок, имеющий адресный ориентир: адрес, ул. 2-а Белогорская, вл. 9 не имеет установленных границ в Росреестре, определить его местоположение невозможно. Невозможно соотнести существующее строение со спорным земельным участком.

Из сообщения Департамента городского имущества адрес от дата № ДГИ- ГР-1912/17-1 следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости (дата постановки – дата), Сведения о прохождении его границ в ЕГРН отсутствуют. Департамент не принимал решений о формировании земельного участка с кадастровым номером 77:06:телефон:7271 и не располагает информацией, в том числе графическими материалами, о местоположении его границ (л.д. 19).

Истцом заявлены исковые требования о возложении на наименование организации обязанность устранить нарушение права пользования земельным участком, снести забор и демонтировать площадку, неправомерно возведенные на земельном участке, принадлежащем истцу, площадью 1950 кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:7271

При этом истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что забор, ограждающий земельный участок 77:06:телефон:94, принадлежащий наименование организации, в границах земельного участка №77:06:телефон:7271, принадлежащего истцу , которые не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиком прав истца в отношении земельного участка, принадлежащего истца, принимая во внимание, что в связи с отсутствием границ земельного участка, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, невозможно установить проходит ли забор, ограждающий земельный участок 77:06:телефон:94, принадлежащий наименование организации, в границах земельного участка №77:06:телефон:7271, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанностей устранить нарушение права пользования земельным участком, снести забор и демонтировать площадку, не подлежат удовлетворению .

Также не подлежат удовлетворения исковые требования о привлечении ответчика к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо, поскольку и вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривается в ином порядке.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУП «Москоллектор о возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский райооный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

1