Мотивированное решение

Дело № 2-3669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3669/2017 по исковому заявлению фио, фио к наименование организации взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки и просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, уплаченные ими при заключении клубных контрактов, в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда – телефон, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере половины от присужденной суммы. В обоснование своих требований, истцы указывают, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 0152, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу комплекс спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, стоимость которых составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако, услуги, предусмотренные договором, истцу до настоящего времени оказаны не были. Также, дата между фио и наименование организации был заключен договор № 0274, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу комплекс спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, стоимость которых составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако, услуги, предусмотренные договором, истцу до настоящего времени оказаны не были.

Истцами в адрес ответчика были направлены заявления о возврате денежных средств от дата, однако до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец фио не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец фио не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 0152.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Также, дата между фио и наименование организации был заключен договор № 0274.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 1.1 указанных договоров исполнитель обязуется предоставить оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1.1 контракта исполнитель обязан предоставить клиенту услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и надлежащего качества.

Согласно п. 5.1. Договора, Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до срока, указанного в п.1.3. настоящего Контракта. Период действия клубной карты 12 мес.

Как установлено судом, до настоящего времени, услуги, предусмотренные клубным контрактом, истцу не оказаны.

Далее, как установлено судом дата истцы направили заявление в наименование организации о возврате денежных средств, уплаченных ими при заключении контракта, однако денежные средства истцам возвращены не были.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцам подлежат возврату оплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договорам № 0152 от дата, № 0274 от дата, были предоставлены истцам своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что наименование организации понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанного клубного контракта, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцами при заключении договора возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу фио денежных средств в размере сумма, а также требования о взыскании с ответчика в пользу фио денежных средств в размере сумма, уплаченных ими при заключении вышеуказанных договоров, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истцов неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № 0152 от дата, договору № 0274 от дата, суд приходит к следующему.

Так как, требования истцов не были удовлетворены в установленный законом срок, суд с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № 0152 от дата в размере цены договора в сумме сумма, также суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № 0274 от дата в размере цены договора в сумме сумма

В связи с тем, что права истцов, являющейся в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования фио, фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума ВС РФ от дата № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, им был причинен моральный вред, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, а также в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, а также в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3