Решение

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4017/2017 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что дата фио подписано клиентское соглашение с наименование организации для осуществления маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами. В соответствии с п. 2.1. Клиентского Соглашения «Компания, действуя как агент, исполняет по поручению Клиента заявки на торговые и неторговые операции, предусмотренные возможностями клиентского терминала, ЛК и иных средств подачи заявок на условиях настоящего Соглашения и соответствующих Регламентов, и спецификаций». В соответствии с п. 2.2. Клиентского Соглашения «Тем самым Компания предоставляет Клиенту возможность совершать торговые операции с финансовыми инструментами, не предполагающими поставку базисного актива, по котировкам, предоставленным Компанией, и через сервисы Компании, на условиях, оговоренных в соответствующих Регламентах и спецификациях». фио открыт торговый счет № ... на сумму сумма по стратегии «Инвестиционный портфель» с минимальной доходностью/риском, а именно: осуществлен ввод средств на счет дата - в размере ...сумма, дата - в размере ...сумма. Работа должна была строиться следующим образом: закрепленный за фио (клиентом) трейдер-менеджер (сотрудник Центра клиентской поддержки наименование организации) согласно выбранной стратегии, дает рекомендацию по осуществлению торговой операции, затем клиент, руководствуясь этой информацией, совершает операцию путем голосовой команды с помощью телефонного звонка в компанию. Было совершено 3-4 подобных операций, в результате чего счет опустел до сумма. Никаких разъяснений по данной ситуации в устной форме получить не удалось. Кроме того, при заключении договора (клиентского соглашения) фио не был предоставлен список лиц, которые будут с ним работать (осуществлять функции исполнителей). Кроме того, фио сообщили, что Клиентское соглашение заключено им не с наименование организации, а с наименование организации, расположенной в Республике Маршалловы Острова, о чём при подписании соглашений фио не сообщили, чем ввели того в заблуждение.

Истец просит суд расторгнуть договор - Клиентское соглашение от дата, заключённый между фио и наименование организации, для осуществления маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами; взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, внесенных им на счет № ..., денежные средства в виде упущенной выгоды в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда и денежные средства в размере сумма в качестве юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что дата между истцом и ответчиком было подписано клиентское соглашение, из истории операций видно, что совершенные операции привели к наибольшей потере денежных средств, у истца не было данных о квалификации трейдеров. Были осуществлены не правильные предсказания котировок. Неправильные торги привели к закрытию счета.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не поступало.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1062 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 460-ФЗ) на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Судом установлено, что дата фио в офисе наименование организации подписано клиентское соглашение с наименование организации для осуществления маржинальных торгового счета № ... для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами (далее по тексту – Клиентское соглашение), в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет.

В соответствии с п. 2.1. Клиентского Соглашения «Компания, действуя как агент, исполняет по поручению Клиента заявки на торговые и неторговые операции, предусмотренные возможностями клиентского терминала, ЛК и иных средств подачи заявок на условиях настоящего Соглашения и соответствующих Регламентов, и спецификаций».

В соответствии с п. 2.2. Клиентского Соглашения «Тем самым Компания предоставляет Клиенту возможность совершать торговые операции с финансовыми инструментами, не предполагающими поставку базисного актива, по котировкам, предоставленным Компанией, и через сервисы Компании, на условиях, оговоренных в соответствующих Регламентах и спецификациях».

фио открыт торговый счет № ... на сумму сумма по стратегии «Инвестиционный портфель» с минимальной доходностью/риском, а именно: осуществлен ввод средств на счет дата - в размере ..., дата - в размере ..., что следует из истории счета.

Из пояснений стороны истца следует, что работа должна была строиться следующим образом: закрепленный за фио (клиентом) трейдер-менеджер (сотрудник Центра клиентской поддержки наименование организации) согласно выбранной стратегии, дает рекомендацию по осуществлению торговой операции, затем клиент, руководствуясь этой информацией, совершает операцию путем голосовой команды с помощью телефонного звонка в компанию. Было совершено 3-4 подобных операций, в результате чего счет опустел до сумма. Никаких разъяснений по данной ситуации в устной форме получить не удалось. Кроме того, при заключении договора (клиентского соглашения) фио не был предоставлен список лиц, которые будут с ним работать (осуществлять функции исполнителей).

Согласно информации из личного кабинета, со счета фио осуществлялась продажа: дата , дата , дата, где были зафиксированы наибольшие потери денежных средств: в размере ... соответственно. Также в ходе данных операций, рекомендации трейдера давались устно по телефону. Перед совершением каждой операции трейдеры менялись. О стратегии, возможных рисках, рекомендациях трейдера в полном объёме информация клиенту не доводилась. фио не мог оценить квалификацию оператора. Кроме того, фио сообщили, что Клиентское соглашение заключено им не с наименование организации, а с наименование организации, расположенной в Республике Маршалловы Острова, о чём при подписании соглашений фио не сообщили, чем ввели того в заблуждение.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, его предметом является ведение от имени истца и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства, были утрачены в результате игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства истца в фактическое владение ответчиков не поступали, поскольку на основании соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, последнему лишь было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX.

Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, действовавшим как физическое лицо, истцу было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, деятельность трейдера, являясь рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения инвестиционной привлекательности тех или иных финансовых инструментов в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что в данном случае имело место ведение в интересах истца биржевой игры на международном рынке FOREX, не являющемся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, что исключает возможность применения положений ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию денежной суммы не имеется.

Доказательства того, что решение об участии в игре было принято истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с другими лицами, в материалы дела не представлено.

Согласно позиции Минфина РФ изложенной в Письме от дата N дата/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от дата N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки-пари.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного наименование организации под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм сумма прописью из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, деятельность по игре на рынке межбанковского обмена валют осуществляется инвестором на свой риск, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, т.е. является, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Рынок межбанковского обмена валют не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите к возникшим отношениям не применяются.

Кроме того, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны возникновения у них возможных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио