Решение

Дело 2-4443/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылалась на то, что дата между фио и наименование организации был заключён договор участия в долевом строительстве № 7ПОЛ2/489-12ис. В соответствии с п. 3.2 договора передаче участнику долевого строительство подлежит машиноместо площадью 11,20 кв.м. в 6-уровневом Гаражном комплексе по адресу: адрес, напротив мкр. 2, уровень 3, условный № 284. Пунктом 4.1 договора определена сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства – сумма Данная сумма уплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № ... от дата. Согласно п. 3.4 договора планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса – дата. На дату подачи искового заявления объект истцу передан не был, дополнительное соглашение об изменении срока завершения строительства объекта не заключалось. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио и представитель истца фио в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объёме, пояснили, что акт истцом не был подписан, поскольку у истца имелись финансовые претензии к ответчику, в установленный срок объект истцу передан не был, возражали против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, признала позицию истца, однако просила снизить размер неустойки, указала, что истец не явилась на подписание акта. Также ответчиком был представлен письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении требований истца отказать, указывает, что в адрес истца было направлено извещение о готовности объекта к передаче, которое было получено истцом дата. Просит применить к требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли-продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации был заключён договор участия в долевом строительстве № 7ПОЛ2/489-12ис. В соответствии с п. 3.2 договора передаче участнику долевого строительство подлежит машиноместо площадью 11,20 кв.м. в 6-уровневом Гаражном комплексе по адресу: адрес, напротив мкр. 2, уровень 3, условный № 284.

Пунктом 4.1 договора определена сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства – сумма Данная сумма уплачена истцом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № ... от дата.

Согласно п. 3.4 договора планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса – дата. дата стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса – дата.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в суд дата, в связи с чем суд признаёт обоснованными требования истца за последние три года, предшествующие дате подачи искового заявления, то есть, с дата по дата, то есть, по дату, когда сторона истца должна была принять гараж после получения уведомления об окончании строительства.

В связи с вышеизложенным суд не принимает расчёт истца, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, полагает возможным принять расчёт, представленный стороной ответчика, согласно которому взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере сумма (сумма (сумма по договору) х (...) х 1054 (дни просрочки) х 2).

Между тем, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере ...сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио