Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

11 сентября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...- 3568/2017 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования истцы мотивируют тем, что 25.03.2014 г. между наименование организации (застройщиком), с одной стороны, и наименование организации (дольщиком), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве ......, в соответствии с условиями которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома по адресу: адрес, ... (малоэтажный жилой комплекс), и после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенные в жилом доме объекты, в том числе однокомнатную квартиру с условным номером 45, общей площадью ... кв.м., в 4й секции в жилом доме ... (не позднее четвертого квартала 2015 г.), а участник обязался принять объекты и уплатить застройщику обусловленную договором цену – сумма, в том числе за квартиру ... – сумма 25.03.2014 г. между наименование организации (обществом) с одной стороны и фио, фио (дольщиками) с другой стороны был заключен договор уступки прав и обязанностей ..., по условиям которого общество передает, а дольщики приобретает принадлежащие обществу права и обязанности в отношении названной выше квартиры по договору участия в долевом строительстве ...... от 25.03.2014 г. 08.10.2013 г. и уплачивают обществу сумма Впоследствии наименование организации сменило наименование на наименование организации. Финансовые обязательства по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, передаточный акт по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан до настоящего времени. Одностороннее изменение сроков передачи объекта ущемляет права истца как потребителя. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 01.07.2016 г. по 28.05.2017 г., размер которой истцами снижен до сумма, компенсацию морального вреда – сумма (л.д. 2-4).

Истцы фио, фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истцов, надлежаще извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (с последующими изменениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом из письменных доказательств дела установлено, что 25.03.2014 г. между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и наименование организации (дольщиком) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве ......, в соответствии с условиями которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома по адресу: адрес, ...адресадрес (малоэтажный жилой комплекс), и после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенные в жилом доме объекты, в том числе однокомнатную квартиру с условным номером 45, общей площадью ... кв.м., в 4й секции в жилом доме ... (не позднее четвертого квартала 2015 г.), а участник обязался принять объекты и уплатить застройщику обусловленную договором цену – сумма, в том числе за квартиру ... – сумма (л.д. 12-30).

25.03.2014 г. между наименование организации (обществом) с одной стороны и фио, фио (дольщиками) с другой стороны был заключен договор уступки прав и обязанностей ......, по условиям которого общество передает, а дольщики приобретает принадлежащие обществу права и обязанности в отношении названной выше квартиры по договору участия в долевом строительстве ...... от 25.03.2014 г. 08.10.2013 г. и уплачивают обществу сумма (л.д. 5-11).

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцами в полном объеме (л.д. 31-32).

Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве ...... передача объекта участникам должна была быть осуществлена не позднее 31.12.2015 г.

Оценивая представленные суду доказательства, суд, с учетом отсутствия надлежащим образом оформленных и подписанных дополнительных соглашений между сторонами о переносе сроков передачи объекта, с учетом положений ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», полагает, что одностороннее извещение ответчиком истцом о переносе сроков строительства не является надлежащим изменением условий договора, при этом условие договора о том, что застройщик может продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на два месяца в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, снижает ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивает право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.), таким образом, ущемляет права участника как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Таким образом, передача объекта участникам должна была быть осуществлена не позднее 31.12.2015 г.

Как установлено судом, в связи с тем, что в указанные сроки строительство жилого дома не завершено, квартира по передаточному акту участнику долевого строительства не передана, истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки (пени) за просрочку передачи объекта, которая осталась без удовлетворения (л.д. 35-38). Доказательств обратного суду не представлено.

08.11.2016 г. наименование организации сменило наименование на наименование организации.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцам квартиры, что утверждается истцами и не оспаривается ответчиком, последний обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцами обязательства по оплате цены договора выполнены надлежащим образом, в то время, как ответчик обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015 года нарушил.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве .......

Проверив представленный истцами расчет неустойки (л.д.2-4), суд признает расчет обоснованным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцы в исковом заявлении заявили о снижении неустойки и просили взыскать неустойку в сумме сумма, что суд полагает соответствующим требованиям закона, и суд удовлетворяет заявленные требования истцов о взыскании неустойки с ответчика в пользу истцов в размере сумма, в том числе в пользу фио сумма, в пользу фио сумма

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, в равных долях, по сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истцов о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд не находит. В пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой были освобождены истцы при обращении в суд - в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - сумма, компенсацию морального вреда – сумма. штраф - сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - сумма, компенсацию морального вреда – сумма. штраф - сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова