Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности Анисимова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2017 по иску Бычковой ... к ООО «Консультант-недвижимость», АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо),

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Н.П. обратилась с иском к ООО «Консультант-недвижимость» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо), в котором просит суд признать за ней на нежилое помещение – машиноместо № III-21 на отметке – 8.40 со следующими идентификационными и техническими данными: помещение № ..., находящееся по адресу: ..., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 руб. 67 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Консультант - недвижимость» и Рояк Игорь Борисович, заключили договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ... от 12.08.2004 года. В соответствии со статьей 1 указанного договора, предметом договора является обязанность Рояка И.Б. принять долевое участие в строительстве машино-места в строящемся подземном гараже-стоянке, секция Ж № III -21, на отметке -8,40, расположенном по адресу: .... В соответствии со статьей 4.1. договора, согласованная сторонами инвестиционная стоимость одного места составляет 341 666 руб. 67 коп. Инвестиционный взнос в реализацию инвестиционного проекта был осуществлен Рояком И.Б. в полном объеме. 31 марта 2005 года между ООО «Консультант – недвижимость», Рояк И.Б. и Бычковой Н.П. было заключено соглашение к договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ...Г от 12.08.2004 года о перемене лиц в обязательстве, согласно которому, к Бычковой Н.П. перешли все права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ...Г от 12.08.2004 года. Свои обязательства по оплате цены уступаемых прав истец исполнила в полном объеме. Таким образом, обязательства по оплате объекта инвестирования исполнены перед застройщиком в полном объеме. 01 августа 2010 года между истцом и ГСК «Азовская 24-2» заключен договор №3/21н управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условием которого, истец оплачивает услуги по содержанию машиноместа в подземном гараже стоянке по адресу: .... Несмотря на исполнение в полном объеме обязательств по договору со стороны истца, оплаты расходов на управление и эксплуатацию гаража-стоянки, право собственности на машино-место за истцом остается незарегистрированным в связи с не предоставлением ответчиком необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности, что нарушает условия заключенного договора и ущемляет права и интересы собственника. Таким образом, нежилое помещение (машиноместо), инвестором которого выступала истец, создано в натуре и используется истцом по назначению, как это было указано в договоре, истец несет расходы по его обслуживанию, однако ответчик отказывает истцу в ее законном праве на оформление права собственности на объект инвестирования и не предоставляет необходимых правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Зюзинского раойонного суда г.Москвы (протокольным) от 26.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Строительное управление № 155».

Истец Бычкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Анисимов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Консультант - недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика АО «СУ №155» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рояк И.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.118 ч.3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 12 августа 2004 года между ООО «Консультант - недвижимость» (инвестор) и Рояк Игорем Борисовичем (субинвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ...Г, согласно условиям которого, субинвестор обязуется принять долевое участие в строительстве машиноместа в строящемся подземном, секция ж, № III -21 на отметке -8,40, расположенного по адресу: ..., а инвестор обязуется передать субинвестору документы, необходимые для оформления права собственности на объект инвестирования (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, согласованная сторонами инвестиционная стоимость одного места составляет 341 666 руб. 67 коп.

Свои обязательства по оплате инвестиционной стоимости за вышеуказанное машиноместо Рояк И.Б. исполнил в полном объеме.

31 марта 2005 года между ООО «Консультант – недвижимость», Рояк И.Б. и Бычковой Н.П. было заключено соглашение к договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ...Г от 12.08.2004 года о перемене лиц в обязательстве, согласно которому, к Бычковой Н.П. перешли все права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ...Г, заключенному между ООО «Консультант – недвижимость» и Рояк И.Б. 12.08.2004 года (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения, финансовые взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, финансовых или имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

01 августа 2010 года между истцом и ГСК «Азовская 24-2» заключен договор №3/21н управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условиями которого истец оплачивает услуги по содержанию машиноместа № IV-30 на отметке -8,40 в подземном гараже стоянке по адресу: ... (л.д. 12).

Согласно справке от 28.04.2017 года Бычкова Н.П. на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.03.2005 года к договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки ...Г от 12.08.2004 года является владельцем машиноместа № III-21 в секции Ж на отметке -8,40 в подземном гараже стоянке по адресу: .... (л.д.13)

По данным БТИ машиноместо № III-21 на отметке -8,40 имеет следующие идентификационные и технические данные: ..., помещение № LX, м/место № III-21, общая площадь 15,2 кв.м., этаж пэ 2.

На основании договора на техническое обслуживание машиноместа от 01.08.2010 года №3/21н Бычкова Н.П. пользуется вышеуказанным машиноместом и производит оплату коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 г. № 2789-РП «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: ... (...)» утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: ... (...) (л.д. 14 оборотная сторона-18).

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машиноместо фактически передано истцу, что подтверждается договором управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед ГСК «Азовская 24-2» истец не имеет. Однако, согласно искового заявления, до настоящего времени ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, не предоставил истцу пакет документов для оформления права собственности на нежилое помещение - машиноместо № III-21 на отметке -8,40 со следующими идентификационными и техническими данными: ....

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ей в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6616 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Бычковой ... на нежилое помещение – машиноместо № III-21 на отметке – 8.40 со следующими идентификационными и техническими данными: помещение № ..., находящееся по адресу: ....

Взыскать с ООО «Консультант-недвижимость» в пользу истца Бычковой ... государственную пошлину в размере 6616 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова