Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья первой инстанции фио Дело № 11-139/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового от дата по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива «Союз 24» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Жилищного кооператива «Союз-24» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Жилищного кооператива «Союз-24» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма; пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца жилищного кооператива «Союз-24» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины за подачу судебного приказа в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Заявленные требования мотивирует тем, что истец осуществляет обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик фио является собственником ½ доли жилого помещения по адресу: адрес и зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, фио определена ½ доля в оплате по содержанию и ремонту жилого помещения и по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, квартиру № 368, расположенную по адресу: адрес. Ответчик регулярно и в полном объеме коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с дата по дата в размере сумма В связи с несвоевременно оплатой, истцом также начислены пени.

Представитель истца Жилищного кооператива «Союз-24» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

дата мировым судьей судебного участка № 17 адресфио Харьковым постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового отменить, поскольку считает его необоснованным и постановленным с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель истца ЖК «Союз-24» по доверенности фиов судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции обоснованным и постановленным в соответствии с норами действующего законодательства, просил решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харкового оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения..

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членом товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик фио является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и зарегистрирован по месту жительства по данному адресу.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, фио определена ½ доля в оплате по содержанию и ремонту жилого помещения и по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, квартиру № 368, расположенную по адресу: адрес (л.д. 77-78).

Жилищный кооператив «Союз-24» осуществляет обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 главы III Устава, предметом деятельности ЖК "Союз 24" является управление, организация обслуживания, эксплуатация и ремонт общего недвижимого имущества кооператива, а также организация по обеспечению членов кооператива коммунальными и прочими услугами с контролем качества и сроков выполнения этих услуг.

Как установлено судом первой инстанции, согласно расчета истца, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-26).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции также установлено, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом ответчиком суду также не представлены.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом, указав, что данный расчет не оспорен ответчиком. При этом судом первой инстанции были оценены доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет является неверным, и суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными по делу письменными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, членство фио в ЖК «Союз-24» не было предметом судебного разбирательства, однако, из приведенного истцом расчета задолженности усматривается, что фио выставлялись требования об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за него, в которые была включена оплата членских взносов. При этом, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что фио является членом ЖСК «Союз-24», и у него, как члена ЖСК возникают обязанности по оплате членских, целевых и иных взносов, предусмотренных решением общего собрания членов ЖСК, уставом ЖСК. Судом первой инстанции расчет, представленный стороной истца с применениями тарифов, установленных Постановлением Правительства адрес не проверялся, связи с чем, обжалуемое решение не отвечает требованиям действующего законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности по имеющимся в материалах дела доказательствам произвести расчет задолженности, подлежащей взысканию с фио в пользу ЖК «Союз-24».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адресфио Харькового от дата по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива «Союз 24» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: