Мотивированное решение
Дело № 02-3930/2017 | Зюзинский районный суд
7
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2017 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,
с участием истца – Зайцева А.В., представителя истца по доверенности и ордеру – Лопухова С.А., представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности – Булаш Ю.Ю., представителя третьего лица Прокуратуры адрес – Селезнева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/2017 по иску Зайцева Андрея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что уголовное дело № ... возбуждено дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. дата Зайцев А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого. дата Нагатинским районным судом в отношении Зайцева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата включительно. дата истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. дата Нагатинским районным судом срок содержания Зайцева А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Нагатинским районным судом срок содержания истца под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Нагатинским районным судом срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Нагатинским районным судом срок содержания истца под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Нагатинским районным судом срок содержания истца под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Зайцеву А.В. изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении. В этот же день в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
дата старший следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор юстиции Е.С Потапов изучив обстоятельства уголовного дела, пришел к выводу о не причастности Зайцева А.В. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и вынес постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Указанным постановлением в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Вину в предъявленном обвинении истец не признавал с момента задержания. Зайцевым А.В. и его защитником подавались ходатайства о прекращении уголовного преследования и об изменении в отношении истца меры пресечения. Незаконность действий органов, осуществляющих предварительное расследование обжаловалось истцом прокурору. Все постановления об избрании и продлении меры пресечения обжаловались истцом и защитником в суде 2 инстанции. Таким образом истцом и защитником постоянно предпринимались процессуальные меры для того, что бы орган, осуществляющий предварительное расследование, как можно раньше принял законные решение об освобождении его из под стражи и прекращении в отношении него уголовного преследования. Защитником истца следователю были представлены документальные доказательства непричастности Зайцева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления еще на ранних стадиях предварительного расследования, но следователи, которых сменилось пять человек за время расследования продолжали штамповать незаконные постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении истца исключительной меры пресечения и не желали стать тем следователем, кто примет решение о прекращении уголовного преследования, до того момента пока не истекли уже 10 месяцев нахождения истца под стражей и дальше продлять стражу невиновному человеку уже было нельзя.
Таким образом истец, семья истца и его четверо несовершеннолетних детей (один ребенок у жены от первого брака), терпели почти год равнодушие органа, осуществляющего предварительное расследование.
Истец считает, что государственные органы принесли ему - человеку, всю жизнь ведущему добропорядочный образ жизни, ни разу не привлекавшемуся к уголовной ответственности, значительный моральный вред. Истец находился в заключении 336 дней, оценивает ущерб, причиненный ему за 1 (каждый) день нахождения в следственном изоляторе в сумма, а всего в сумма. Ущерб, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием после освобождения из под стражи и до вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования с дата по дата, т.е. в течении 21 дня оценивает в сумма за каждый день уголовного преследования после освобождения из под стражи, а всего в 52500 (сумма прописью). Общий размер причиненного истцу вреда оценивает в 1732500=1680000+52500 (один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец Зайцев А.В., представитель истца по доверенности и ордеру Лопухов С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности Булаш Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представителя третьего лица Прокуратуры адрес Селезнев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
С учетом мнения истца, представителя истца представителя ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможны слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Частью 4 статьи 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В силу статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1,4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 (ред. от дата) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в п. 21 даны разъяснения о том, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Судом установлено, что уголовное дело № 97901 возбуждено дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. дата Зайцев А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого. дата Нагатинским районным судом в отношении Зайцева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата включительно. дата истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. дата Нагатинским районным судом срок содержания Зайцева А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Нагатинским районным судом срок содержания истца под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Нагатинским районным судом срок содержания истца под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Нагатинским районным судом срок содержания истца под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Нагатинским районным судом срок содержания истца под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно. дата Зайцеву А.В. изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении. В этот же день в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
дата старший следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор юстиции Е.С Потапов изучив обстоятельства уголовного дела, пришел к выводу о не причастности Зайцева А.В. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и вынес постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Указанным постановлением в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
В качестве обоснования причиненного мне морального вреда истцом указано на то, что в течение первых 5 (пяти) месяцев производства предварительного расследования в деле уже имелись исчерпывающий ряд доказательств подтверждающих его не причастность к преступной группе, задержанной за совершение хищений автомобилей японского производства, а как следствие доказательства необоснованности предъявленного обвинения, а именно признательные показаниями фигурантов уголовного дела, в которых последние полностью изобличают друг друга, указывая состав группы и роли каждого; приобщенными к материалам дела документами представленными защитой, договорами купли продажи АТС, ПТС о приобретении на аукционах страховых компаний поврежденных автомобилей исключительно немецкого концерна марка автомобиля; протоколами осмотра гаражных боксов, принадлежащих мне, в которых имеются запчасти автомобилей исключительно концерна марка автомобиля; имеющимися в распоряжении органа сведений полученных с помощью системы распознавания автомобильных номеров - «Поток»; наличием свидетелей подтверждающих то, что я легально занимался приобретением и продажей запчастей автомобилей концерна марка автомобиля; показаниями истца, в которых было разъяснено об ошибочности подозрения его в совершении преступления; показаниями председателя гаражного кооператива, охранника и других свидетелей. Истец предполагает, что орган, осуществляющий предварительное расследование де-факто понимая, что истец не причастен к преступной группе за долго до вынесения постановления о прекращении в отношении его уголовного преследования, де-юре решение о прекращении уголовного преследования в отношении него не принимал. Указанными обстоятельствами нравственные и моральные страдания истца только усиливались. Истец не только был помещен под стражу не законно, но и когда незаконность его содержания под стражей стала очевидной, орган предварительного расследования продолжал содержать его под стражей, месяцами не проводя с ним никаких следственных действий. Ежедневные нравственные страдания истца дополнительно усиливались тем обстоятельством, что на его иждивении находилось трое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а так же и 4 ребенок его гражданской жены от первого брака. До его задержания истец постоянно проживал и был зарегистрирован в адрес, был трудоустроен. В период с дата по дата истец постоянно испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью общения со своими детьми и гражданской женой, у которой еще и образовалась опухоль в головном мозге - микроаденома гипофиза, отсутствием возможности материально обеспечивать свою семью и принимать участие в воспитании детей. Из-за указанных действий органа предварительного расследования истец с дата по дата находился под страхом быть признанным виновным в совершении преступления, которого не совершал. Тем более его обвиняли в совершении тяжкого преступления, за которое он мог оказаться в местах лишения свободы сроком на длительный срок и о чем истцу не забывали напоминать при каждом продлении меры пресечения. В состоянии постоянного страха, находясь под стражей в условиях ограниченной возможности полноценного питания, в условиях не возможности полноценно отдохнуть и удовлетворить естественные гигиенические потребности организма в чистом нательном белье, чистом и свежем постельном белье, в условиях не возможности умыться и принять душ в любое время в связи с перегруженностью мест его содержания, истец находился одиннадцать месяцев. Состояние его здоровья ухудшилось. Истца постоянные мучили сильные зубные боли. В период его незаконного содержания под стражей, находясь под постоянным страхом возможного незаконного осуждения близкого человека и неся дополнительные нагрузки в связи с уходом за детьми и их содержанием, заболела его гражданская жена, Ворон Оксана Васильевна, мать его детей. Она находилась на стационарном лечении в период с дата по дата Нравственные страдания только усилились в связи с переживанием за здоровье матери детей и о том, как переживут дети столь трудный для них период, кто за ними будет ухаживать. Дети оставались без присмотра родителей, что тяжело сказывается на их психике в столь раннем возрасте. После отмены меры пресечения в виде содержания под стражей истец еще почти месяц находился под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Истец был ограничен в возможности передвижения, что причиняло массу не удобств, в том числе в связи с не возможностью выезжать на отдых с детьми и женой. Совместный отдых с семьей способствовал бы более быстрому его выздоровлению и более быстрому восстановлению после длительной разлуки и нахождением в неволе. До настоящего момента никем истцу не принесены официальные извинения за причиненный ему вред, не направлены письменные сообщения о принятом решении, оправдывающем его, по месту работы и жительства, не разъяснены мои права на реабилитацию. Указанные обстоятельства усиливают нравственные страдания истца, так как государственные органы даже не пытаются извиниться и загладить причиненный истцу моральный вред.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования и отмены мер пресечения, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, продолжительность нахождения истца под стражей и в общей сложности длительность уголовного преследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Источник средств для возмещения вреда - казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию.
Поэтому в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с установленными реабилитирующими основаниями, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации за счет Казны Российской Федерации в пользу Зайцева Андрея Викторовича, причиненного уголовным преследованием, в размере сумма
Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассматриваемого дела, учитывая требования разумности, снизив указанные расходы до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Андрея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Зайцева Андрея Викторовича в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: