Мотивированное решение

Дело № 2-3608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3608/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная наименование организации (ИНН7720303509, ОГРН1157746458210), дата обратилось с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского займа № 1/дата, по которому ответчику на возвратной и возмездной основе предоставлен нецелевой денежный займ в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме сумма под условием уплатить проценты на сумму займа в размере сумма в срок до дата. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего заемщику фио на праве собственности автотранспортного средства марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В293ВУ 750. Заемщик уклонился от добросовестного исполнения своих обязательств, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. дата ответчику была направлена претензия о расторжении договора потребительского займа, с требованиями возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа и неустойку в срок не позднее дата. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с фио в пользу наименование организации: долг по возврату займа в сумме сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, проценты по займу, начисленные на сумму займа сумма по ставке 0,2333 % за каждый день пользования денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, а также неустойку, начисленную на сумму сумма по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; а также обратить взыскание на заложенный по договору потребительского займа и принадлежащий на праве собственности ответчику легковой автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В293ВУ 750; установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьи 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения, поэтому суд считает извещенным ответчика в порядке часть 2 статьи 117 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. В соответствии со статьей 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик уведомлен о рассмотрении дела в суде и в случае невозможности личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья, имел возможность направить своего представителя в суд.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданином - заемщиком и юридическим лицом-займодавцем должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса, судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №1/дата.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа №1/дата составлен в письменной форме и удостоверен подписями сторон. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ и части 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истцом ответчику передана сумма в размере сумма. Факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № 35 от дата, в котором имеется собственноручная подпись заемщика.

Договор потребительского займа, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства. Факт заключения указанного договора, равно как и получение денежных средств, ответчиком не оспариваются.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьей 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Поскольку потребительский займ предоставлен физическому лицу на основании договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Во исполнение договора потребительского займа №1/дата от дата истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере сумма. Исполнить обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему ответчик обязался не позднее дата путем внесение денежных средств в общей сумме сумма в кассу истца.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета просроченной задолженности по договору потребительского займа, составленного истцом, сумма долга по возврату займа на дата составляет сумма, проценты за пользование займом в период с дата по дата составляют сумма; неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в период с дата по дата составляет сумма.

Судом расчет проверен. Установлено его соответствие условиям заключенного договора потребительского займа и статье 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа. Поэтому суд признает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании задолженности по уплате суммы займа, процентов по займу и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по возврату займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере сумма.

До настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. По смыслу статьи 809 ГК РФ и в соответствии с условиями договора потребительского займа он должен уплатить проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенной его части, по ставке 85,162 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата и до дня фактического исполнения обязательства по их возврату.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму сумма по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, удовлетворению не подлежит. Возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией, до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательствами не предусмотрена. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть установлена в момент разрешения спора.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки не будущее время противоречит статье 330 ГК РФ и существу неустойки как ответственности за нарушение обязательства, так как на момент судебного разбирательства нельзя признать нарушенным обязательств по выплате взысканных судом сумм и определить их точный размер.

При этом истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании денежных сумм в соответствии со статьями 208 ГПК РФ и 395 ГК РФ.

Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автотранспортного средства марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В293ВУ 750. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (свидетельство о регистрации № 2016-000-телефон от дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа.

В связи с изложенным, на основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору потребительского займа автотранспортное средство марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В293ВУ 750.

В договоре потребительского займа стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере сумма. Возражения со стороны ответчика относительно стоимости заложенного имущества на рассмотрение суда представлены не были.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании установленных фактов и в соответствии с требованиями законодательства, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере сумма.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, что документально подтверждено заключенным договором и соответствующими платежными документами.

На основании статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат присуждению с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО Микрокредитная наименование организации сумму основного долга по договору потребительского займа № 1/дата в сумме сумма; проценты за пользование займом в сумме сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части, по ставке 85,162 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата и до дня фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио - автотранспортное средство марки марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет черный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В293ВУ 750.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

5