Мотивированное решение

Дело № 2-3322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2017 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и с учетом уточненных требований просит суд признать расторжение трудового договора незаконным, восстановить истца на работе в должности генерального директора наименование организации с дата, взыскать заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований указывает, что был назначен на должность генерального директора наименование организации с дата сроком на пять лет. В адрес участника наименование организации фио поступило уведомление о проведении общего собрания Общества дата с повесткой дня – досрочное прекращение полномочий генерального директора. Истец как генеральный директор не был допущен на собрание. Истец полагает, что ответчиком нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания участников Общества, увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства.

В судебное заседание истец, а также его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 40 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данная правовая позиция суда согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", разъяснившим, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что фио был принят на работу в наименование организации на должность генерального директора с дата сроком на пять лет.

В соответствии с п. 12.1 Устава наименование организации высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Согласно п. 2.7 Устава Общества к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, участником которого являлся фио – номинальная доля в уставном капитале – 51 %.

Согласно указанного протокола внеочередного общего собрания фио был освобожден от должности генерального директора наименование организации с дата.

Иных оснований предусмотренных трудовым законодательством, являющихся основанием для увольнения истца судом не установлено.

Далее как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата решение внеочередного общего собрания участников наименование организации, оформленное Протоколом внеочередного общего собрания Общества от дата признано недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку решение внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, которым прекращены полномочия генерального директора, решением Арбитражного суда адрес признано недействительным, иных оснований предусмотренных трудовым законодательством, являющихся основанием для увольнения истца судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, и истец фио подлежит восстановлению в должности генерального директора наименование организации с дата, в связи с чем, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность увольнения истца.

Поскольку суд восстанавливает истца в занимаемой должности, то согласно ст.394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными днями и учетом нерабочих праздничных дней, за период времени с дата по дата (в соответствии с заявленными требованиями ст. 196 ГПК РФ) составляет 164 дня.

Из справки усматривается, что среднедневной заработок истца составляет сумма, соответственно размер заработка за время вынужденного прогула будет составлять сумма ( сумма х 164 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, истцу не была выплачена заработная плата за март, дата в размере сумма Доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено. Доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным выше, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и выплат при увольнении, причитающихся работнику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Размер компенсации в данном случае за период с дата по дата составит сумма из расчета: c дата по дата (13 дн.) в сумме сумма (сумма х 9.75% х 1/150 х 13 дн.); c дата по дата (48 дн.) в сумме сумма (сумма х 9.25% х 1/150 х 48 дн.) — c дата по дата (91 дн.) в сумме сумма (сумма х 9% х 1/150 х 91 дн.); c дата по дата (42 дн.) в сумме сумма (сумма х 8.5% х 1/150 х 42 дн.); c дата по дата (43 дн.) в сумме сумма (сумма х 8.25% х 1/150 х 43 дн.)

Истцом к взысканию заявлена денежная сумма в размере сумма Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер компенсации за задержку выплаты заработной платы суду не представлено. В связи с изложенным выше, указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд с учетом характера допущенных нарушений прав истца определяет компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение фио с должности генерального директора наименование организации дата незаконным.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности генерального директора.

Взыскать с наименование организации пользу фио заработную плату в размере сумма, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1