Мотивированное решение

Дело № 2-3646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2017 по иску фио к наименование организации, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявления истец указывает, что дата по адресу: адрес парковочном кармане, на ее автомобиль фио, государственный регистрационный знак С 280 ХР 197 упало дерево, причинив ущерб автомобилю. Истец просит суд взыскать с наименование организации стоимость восстановительного ремонта в размере сумма издержки, связанные с рассмотрением дела в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание, явился, исковые не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников дела, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец фио является собственником автомобиля фио, государственный регистрационный знак С 280 ХР 197.

дата по адресу: адрес, в парковочном Кармане, на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения

Согласно заключению эксперта № 18052017/1, выполненного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак С 280 ХР 197 составляет сумма

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

Далее, как установлено судом, придомовая территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, находится в ведении наименование организации, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4.5.4 Постановления Правительства адрес от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно п. 7.2.6 и п. 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом;

Аналогичный порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес (утв. приказом Госстроя РФ от дата N 153), а именно что Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы в 822-ПП от дата "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Из указанных выше норма закона следует, что наименование организации обязано проводить ежегодный плановый осмотр озелененных территорий два раза в год весной – в конце апреля и осенью в сентябре. Кроме того, ответчик обязан проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что необходимые мероприятия, установленные действующим законодательством, по содержанию зеленых насаждений, а именно осмотр озелененных территорий два раза в год весной – в конце апреля и осенью в сентябре по адресу: адрес наименование организации не проводился, а также соответствующие акты по результатам осмотра не составлялось. Документация на оформление порубочного билета по удалению деревьев по вышеуказанному адресу от ответчика на рассмотрение в уполномоченный орган не поступала, порубочные билеты не выдавались, сухостойные деревья на данной территории не выявлялись.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца был причинен по вине ответчика наименование организации, поскольку именно на наименование организации возложена обязанность по содержанию территории по адресу: адрес, на которой произошло падение дерева, что не оспаривалось представителем ответчика, сотрудники наименование организации каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: адрес своевременно не провели, предписаний подрядной организации по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: адрес также не выдавали.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также суду не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в результате падения дерева на принадлежащее истцу транспортное средство, на наименование организации, в требуемом истцом размере в сумме сумма

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма, суд находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3