Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием истца – Геращенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2017 по иску Геращенко Галины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом», Шалдыгину Михаилу Артемьевичу о расторжении договора, обязании произвести демонтаж возведенного строения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Дом» о расторжении договора, обязании произвести демонтаж возведенного строения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 29 июня 2016 года постановлено: расторгнуть договор № 72, заключенный между Геращенко Г.В. и ООО «Ваш дом». Взыскать с ООО «Ваш дом» в пользу Геращенко Г.В. денежные средства в размере сумма, расходы на проведение осмотра в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на материал в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года решение Зюзинского районного суда адрес от 29 июня 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением судьи от 24 мая 2017 года дело по иску Геращенко Галины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» о расторжении договора, обязании произвести демонтаж возведенного строения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов принято к производству.

Определением суда от 29 июня 2017 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика Шалдыгин Михаил Артемьевич.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что согласно сведениям о юридическом лице с сайта ФНС России от 30.08.2017 г. правоспособность ООО «Ваш Дом» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ 10.01.2017 г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, сведений о юридических лицах, правопреемниках при реорганизации нет.

Истец Геращенко Г.В. в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу, поскольку к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шалдыгин М.А., единственный учредитель ООО «Ваш Дом», который своевременно не сообщил о ликвидации юридического лица своим кредиторам, а потому должен нести ответственность перед истцом.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ датировано 09.09.2016 г.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Тем самым, в соответствии с законом правоспособность ООО «Ваш Дом» как юридического лица и субъекта настоящего спора была прекращена в связи с завершением процедуры ликвидации данного юридического лица.

Соответственно, никакого юридически правоспособного лица на стороне ответчика при передаче судебной коллегией данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции после отмены решения суда от 29 июня 2016 года - не существовало, в связи с чем правовых оснований для продолжения слушания дела у суда не имеется, а производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Вместе с тем, до прекращения производства по делу на основании определения суда от 29 июня 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шалдыгин М.А.

На момент вынесения определения суда от 29 июня 2017 года о привлечении Шалдыгина М.А. в качестве соответчика первоначальный ответчик ООО «Ваш Дом», указанный в исковом заявлении, участником спора уже не являлся.

Более того, вышеуказанного ответчика ООО «Ваш Дом» ни юридически, ни фактически не существовало, его материальная и процессуальная правоспособность была прекращена, а какой-либо субъект спора на стороне ответчика отсутствовал.

Поскольку материальная и процессуальная правоспособность ООО «Ваш Дом» была прекращена, а какого-либо иного субъекта спора на стороне ответчика не имелось, постольку привлечение судом к участию в деле каких-либо соответчиков не имеет процессуального значения, так как изначально отсутствовало лицо (ответчик), в качестве соучастника которого мог бы вступить в процесс Шалдыгин М.А.

На основании положений ст. 40 ГПК РФ соучастники на стороне ответчика вступают в ранее возбужденный гражданский процесс наравне с первоначальным ответчиком.

Тем самым, лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика в ходе рассмотрения гражданского дела лишь в том случае, если по делу существует первоначальный ответчик, с участием которого рассматривается соответствующее гражданское дело.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями процессуального закона гражданский процесс подчиняется действию принципа диспозитивности, в силу которого заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с гражданским процессуальным законом (ст. ст. 38, 131 ГПК РФ) исковые требования всегда обращены к определенному ответчику. Предъявление обезличенных исковых требований законом не допускается. Возможность выхода за пределы иска по гражданскому делу, производство по которому подлежит прекращению, федеральным законом в настоящем случае не предусмотрена.

В случае, если Геращенко Г.В., считает свои права нарушенными, то она не лишена возможности предъявить самостоятельный иск к Шалдыгину М.А. в рамках иного самостоятельного гражданского процесса.

Принимая во внимание, что правоспособность ООО «Ваш Дом» прекращена, суд полагает производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-3485/2017 по иску Геращенко Галины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом», Шалдыгину Михаилу Артемьевичу о расторжении договора, обязании произвести демонтаж возведенного строения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья:

3