Мотивированное решение

Дело № 2-3679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3679/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор №170630.3 на поставку и монтаж окон в квартире, распложенной по адресу: адрес, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение срока действия договора изготовить конструкции из алюминиевого профиля ПВХ и передать их в собственность истца, а также выполнить монтажные работы. Стоимость указанных работ составила сумма и была уплачена фио в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку изготовления и доставки окон, некачественно произвел установку окон. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой фио просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ, уменьшить цену за выполненную работу, выплатить ей компенсацию морального вреда, а также возместить материальный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор на поставку и монтаж окон №170630.3, заключенный между сторонами дата, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере сумма, компенсацию за просрочку доставки окон в размере сумма, компенсацию за просрочку монтажа окон в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день возврата денежных средств, уплаченных истцом при заключении вышеуказанного договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей» В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио был заключен договор №170630.3 (на поставку и монтаж окон) (л.д. 8-20).

Согласно п. 1.1 данного договора, в соответствии и на условиях настоящего договора Исполнитель берет на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора, изготовить конструкции из алюминиевого профиля или из профиля ПВХ и передать их в собственность Заказчику, а также выполнить монтажные работы по поручению Заказчика, описанных в Замерном листе (смете) (Приложение №1 к настоящему договору) и Эскизах к заказу, являющихся неотъемлиной частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять Товар и результат работ и своевременно их оплатить в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, общая стоимость договора составляет сумма

Согласно п. 3.2 договора Исполнитель обязуется изготовить товар, качество которого соответствует условиям настоящего договора.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма фио исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 21).

При выполнении ответчиком вышеуказанных работ истцом были выявлены недостатки.

дата фио направила в адрес ответчика претензию, в которой она просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ, уменьшить цену за выполненную работу, выплатить ей компенсацию морального вреда, а также возместить материальный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворении (л.д. 22-24, 25, 26).

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, с целью выявления недостатков, выполненных наименование организации работ по договору №170630.3 (на поставку и монтаж окон) от дата.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата ходатайство представителя истца было удовлетворено, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению экспертов наименование организации №186-10-С/17 от дата поставленный наименование организации по договору поставки и монтажа от дата №170630.3 истцу фио по адресу: адрес товар (конструкции) - окна ПВХ по количеству, перечню, ассортименту, фурнитуре и техническим характеристикам не соответствуют условиям данного договора. На основании проведенного осмотра и выполненных исследований, установлено, что изготовленные и установленные по договору поставки и монтажа от дата №170630.3 окна ПВХ имеют следующие недостатки: работы по установке (монтажу) на момент осмотра не завершены (не установлена в полном объеме фурнитура, отливы и нащельники) – вследствие незавершенного монтажа; изготовленные и установленные изделия по размерам и количеству не соответствуют договору (часть изделий без согласования с заказчиком исполнителем разделены на два и установлены с заполненным монтажной пеной пространством между ними до 120 мм) – вследствие изготовления с отступлениями от договора; все открывающиеся створки выполнены только поворотными, что по техническим характеристикам не соответствует требования договора (требовалось изготовить поворотно-откидные) – в следствие изготовления с отступлениями от договора; используемый профиль для изготовления конструкций не соответствует требованиям договора – невыполнение условий договора; при монтаже (установке) изделий нарушены требования, предъявляемые к монтажным швам нормативными документами (ГОСТ телефон и ГОСТ Р 52749-2007) в результате чего имеются множественные продувания по периметру установленных оконных конструкций – нарушение нормативных требований монтажа. Все перечисленные недостатки произошли вследствие изготовления изделий с отступлением от требований договора и нарушений требований монтажа. Кроме того, как следует из вышеуказанного экспертного заключения, на основании того, что при выполнении договора исполнителем допущены следующие недостатки, являющиеся существенными: оконные конструкции (изделия) изготовлены с отступлениями по размерам (в меньшую сторону), половина изделий разделено на два; открывающиеся створки функционально не соответствуют требованиям договора (не являются поворотно-откидными); оконные конструкции (изделия) изготовлены из профиля не соответствующего требованиям договора (использован профиль СООО «СТЛ ЭКСТРУЗИЯ» шириной 70 мм. трех камерный по стандарту адрес, а требовалось – профиль пятикамерный NOVOTEX-70, KBE); монтаж оконных конструкций (изделий) не завершен, а тот который выполнен – выполнен с нарушением нормативных требований. Требуется произвести демонтаж установленных оконных конструкций, повторное их изготовление из профиля согласованного с условиями договора, с новыми размерами, согласованными с заказчиком и затем их установке в соответствии с нормативными требованиями, т.е. стоимость устранения имеющихся недостатков составит и равна стоимости по имеющемуся договору – сумма В соответствии с данным экспертным заключением качественная эксплуатация товара (конструкций) окон ПВХ, изготовленных по договору поставки и монтажа от дата №170630.3 и установленных по адресу: адрес невозможна, окна ПВХ не соответствуют требованиям договора, а их установка выполнена в нарушением нормативных требований (л.д. 46-77).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по заключенному между сторонами договору №170630.3 (на поставку и монтаж окон) от дата, денежные средства, уплаченные истцом при заключении вышеуказанного договора ответчиком в добровольном порядке фио возвращены не были, ответчиком существенно нарушены условия договора, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с экспертным заключением наименование организации стоимость устранения имеющихся недостатков составит и равна стоимости по имеющемуся договору – сумма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора №170630.3 (на поставку и монтаж окон), заключенного между истцом и наименование организации дата, а также исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных фио при заключении вышеуказанного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть договор № 170630.3 от дата заключенный между фио к наименование организации, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца компенсации за просрочку доставки окон в размере сумма, а также компенсации за просрочку монтажа окон, суд приходит к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом удовлетворены исковые требования о расторжении договора № 170630.3 (на поставку и монтаж окон), заключенного между фио и наименование организации дата.

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также с учетом того, что размер неустойки не явно не соразмерен нарушенному ответчиком обязательству, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям, положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от дата), суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма, взыскать указанную сумму с ответчика, отказав в остальной части требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день возврата денежных средств, уплаченных истцом при заключении вышеуказанного договора., указанные требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, начисление ответчику и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата, недопустимо.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма.

Правовых оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности, суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору не представлено, и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы за услуги эксперта в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 170630.3 от дата заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма 00к оп., компенсацию морального вреда сумма., штраф в размере сумма

Обязать фио по требованию и за счет ответчика возвратить наименование организации установленные оконные блоки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы за проведение судебное товароведческой экспертизы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

7