Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2017 по иску фио к адрес о признании права собственности, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Гаражно- строительному кооперативу адрес, о признании права собственности на гаражный бокс № 34, расположенный в гаражно – строительном кооперативе адрес, возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствий в осуществлении на территорию гаражно – строительного кооператива адрес, возложении обязанностей выдать надлежащим образом оформленный пропуск на территорию гаражно – строительного кооператива адрес, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что дата между истцом и АОЗТ ПТК адрес- наименование организации» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства гаража, предметом которого являлось осуществление совместной деятельности истца и наименование организации в финансировании строительства двухэтажного гаража на 400 машиномест для хранения личных автомобилей или автомобилей , принадлежащих юридическим лицам по адресу: адрес, Северное фио, адрес, с последующей, после внесения пайщиком своего пая и после окончания строительства гаража передачей пайщику гаражного бокса из доли машино – мест, выделяемых обществу согласно договору о долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенному дата между обществом и адрес. Общество обязалось передать пайщику из своей доли машино- место гаражный бокс по окончании первой очереди строительства в дата (первый уровень) Стоимость гаражного бокса составляет сумма по курсу МВБ на день внесения пая. Истец выполнил условия договора, оплатил паевой взнос, что подтверждается квитанциями. Подземный гараж, расположенный по адресу: адрес построен и введен в эксплуатацию. По окончанию строительства истцу был предоставлен бокс № 34, которым истцом пользовался на протяжении дата. Ответчик отказывается предоставить необходимые для оформления права собственности, документы. Истец, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, просит признать право собственности на указанный гаражный бокс, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в осуществлении допуска на территорию адрес, возложить обязанность выдать надлежащим образом оформленный пропуск на территорию гаражно – строительного кооператива адрес, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив , что истец фактически на протяжении дата пользуется гаражный боксом № 34. Решения общего собрания адрес о выделении истцу указанного гаражного бокса, не имеется. Сведений о принятии истца в члены ГСК, также не имеется.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Кроме того указал на тот факт, что не имеется доказательств возникновения права собственности истца на спорный гаражный бокс, в кооперативе отсутствует решение о выделении истцу данного гаражного бокса, отсутствует протокол жеребьевки, отсутствует заявление истца о принятии в члены кооператива, отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в счет выплаты пая.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчик адрес создан гражданами Российской Федерации и зарегистрирован решением Исполкома адрес народных депутатов адрес № 4780 от дата. Старая редакция Устава, утвержденная общим собранием членов кооператива от дата (протокол № 2) зарегистрирована Московской регистрационной палатой дата, внесенные изменения зарегистрированы 05.98.1996 адрес редакция Устава адрес, утвержденная общим собранием членов кооператива от дата (протокол № 5) зарегистрирована Федеральной налоговой службой дата. адрес внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 318 "О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок", Правительством Москвы были приняты предложения префектов административных округов о первоочередном строительстве в 1995 - датаг. гаражей-стоянок в соответствии с приложениями 1, 2, 3 (пункт 1)

В Приложении к указанному постановлению "Перечень строительства гаражей-стоянок в 1995 - датаг., координируемых префектурами административных округов" в разделе адрес указан объект: фио, м.1., адрес ". Заказчиком и инвестором строительства определено адрес и установлено количество машиномест - 300 .

Строительство подземного двухэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, Северное фио, адрес завершено.

Требования о признании права собственности на гаражный бокс № 34, расположенный по адресу: адрес, заявлены в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ и норм ст. 234 ГК РФ и мотивированы тем, что петухов Н.А. полностью выплатил сумму паевого взноса, истец, беспрепятственно пользовался гаражным боксом в течение дата.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.4 ст. 218 и разъяснений Пленума ВС РФ от дата N 25- обретение титула собственника помещения членом гаражного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере на гараж, предоставленный кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора, по основаниям норм ст. 218 ч. 4 ГК РФ, имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объект, а также существования у истца паевых обязательств перед кооперативом и оплата паевых взносов в полном объеме.

В подтверждение доводов о внесении паевых взносов истцом представлена копия договора долевом участии в финансировании строительства гаража от дата , а также квитанции о внесении долевого участия в строительство гаража в размере сумма

Как следует из копии договора о долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенного между истцом и АОЗТ ПТК адрес- наименование организации» дата, предметом договора являлось осуществление совместной деятельности истца и наименование организации в финансировании строительства двухэтажного гаража на 400 машиномест для хранения личных автомобилей или автомобилей , принадлежащих юридическим лицам по адресу: адрес, Северное фио, адрес, с последующей, после внесения пайщиком своего пая и после окончания строительства гаража передачей пайщику гаражного бокса из доли машино – мест, выделяемых обществу согласно договору о долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенному дата между обществом и адрес. Общество обязалось передать пайщику из своей доли машино- место гаражный бокс по окончании первой очереди строительства в дата (первый уровень).

Стоимость гаражного бокса на момент заключения договора составляет сумма и в период исполнения договора изменению не подлежит ( п. 2.1., 2.2.).

Согласно п. 2.3. договора, Общество обязуется в соответствии с п. 3.1.5., 3.2.3. договора о долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенного дата с адрес, выделить пайщику из своей доли машино – мест гаражный бокс по окончании первой очереди строительства в дата. При этом, обществу выделяет пайщику временное удостоверение на право пользования этим боксом и участие в решение в адрес всех вопросов, связанных с эксплуатацией этого бокса. После окончания строительства гаража на 400 машино – тест и введения его в эксплуатацию пайщик принимается в члены адрес, получает паспорт на гаражный бокс (1/400) гаражного здания и пользуется правами член адрес в полном объёме.

Согласно п. 2.1. договора, истец обязан в течении 1 банковских дней с момента подписания договора внести на счет общества в банке или в кассу общества свой пай в рублях в сумме, эквивалентной сумма по курсу МВБ на день внесения пая.

В подтверждение оплаты паевого взноса истцом представлена копия квитанции от дата о внесении денежных средств в кассу общества в размере сумма

Суд находит не состоятельными ссылки истца и его представителя на договор о долевом участии в финансировании строительства гаража от дата, как на основание приобретения права собственности на гаражный бокс № 34, расположенный по адресу: адрес, поскольку в указанном договоре, не определен конкретный гаражный бокс , подлежащий выделению истцу по окончании строительства гаражного комплекса и после внесения паевого взноса. Указанный договор не содержит сведений предоставлении истцу какого- либо гаражного бокса, в указанном договоре имеется указание на долю в виде гаражного бокса (1/400) гаражного здания. Бесспорных, относимых, достоверных и допустимых доказательств , в соответствии с требованиями действующего законодательства, выделения истцу именно гаражного бокса № 34, истцом не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Из пояснений представителя ответчика и представленных доказательств следует, что в документах адрес заявления фио о его приеме в члены ГСК не имеется, в члены ГСК истец не принимался, решения о выделении ему гаражного бокса № 34 не принималось, в ГСК отсутствуют данные об оплате фио денежных средств в счет оплаты паевого взноса за гаражный бокс № 34.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 4.5. Устава адрес, аналогичного пункту 3.1. старой редакции Устава адрес прием в члены кооператива физических лиц производится на основании письменного заявления вступающего и в его присутствии. Не позднее чем через 15 да со дня подачи заявление должно быть рассмотрено Правлением Кооператива с последующим утверждением на общем собрании членов Кооператива или собрании уполномоченных. Вступающий становится членом Кооператива после принятия решения общим собранием или собранием уполномоченных и уплаты вступительного и минимального паевого взноса. Каждому члену Кооператива выдается абонентская кш для оплаты эксплуатационных расходов ( пункт З.1.).

Допустимых доказательств объективно свидетельствующих, что истец обращался с письменным заявлением о приеме его в члены пайщики ГСК, а также доказательств того что он был принят в члены ГСК не представлено, как и не представлено доказательств выделения истцу гаражного бокса № 34, в связи с чем требования о признании права собственности истца на указанный гаражный бокс № 34 в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Обязательным условием возникновения права собственности на гаражный бокс является наличие сложного юридического состава, включающего в себя (наряду с прочими) совокупность условий: членство лица в кооперативе или наличие права на паенакопления в кооперативе; полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение. При этом, отсутствие любого из приведенных условий исключает возможность приобретения права собственности на гараж в кооперативе.

Учитывая, что требования истца основаны на договоре долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенного между истцом и АОЗТ ПТК адрес- наименование организации» дата, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных, допустимых, достоверных, письменных доказательств обосновывающие заявленные требования в отношении гаражного бокса № 34, суд приходит к выводу вывод об отсутствии оснований для признания права собственности на указанный гаражный бокс за истцом.

То обстоятельство, что истец длительное время пользовался гаражным боксом № 34, несет бремя расходов по его содержанию, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества, основанные на нормах ст. 234 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституция РФ и ст. 6 Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Доводы о том, что только истец длительное время пользуется данным объектом недвижимости , в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Таким образом, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования о признании права собственности на гаражный бокс № 34, расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности. Как и по основаниям норм ст. 218 ч. 4 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возложении на ответчика обязанность не чинить препятствий в осуществлении допуска на территорию адрес, и о возложении обязанности выдать надлежащим образом оформленный пропуск на территорию гаражно – строительного кооператива адрес производны от исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, и, учитывая, что исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению, то и исковые требования о возложении обязанностей, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс № 34, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании права собственности, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

7