Мотивированное решение

Дело № 02-3969/2017 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2017 по иску Мусина Андрея Вадимовича к Шинкаренко Юрию Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мусин А.В. обратился в суд с иском к Шинкаренко Ю.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между Калиновским Николаем Павловичем и ответчиком Шинкаренко Юрием Ивановичем была достигнута договоренность о купле продаже земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов. Калиновский Н.П. передал Шинкаренко Юрию Ивановичу денежные средства в размере сумма за земельные участки: кадастровый номер 74:19:телефон:57, адрес: адрес, уч. 38, общей площадью 1500 кв.м.; кадастровый номер 74:19:телефон:58, адрес: адрес, уч. 22, общей площадью 1500 кв.м; кадастровый номер 74:19:телефон:70, адрес: адрес, уч. 57, общей площадью 1500 кв.м. дата, Шинкаренко Юрий Иванович, передал Калиновскому Н.П. расписку в получении денежных средств в размере сумма за вышеуказанные участки. В дата Калиновский Н.П. произвел межевание земельных участков, т.к. Шинкаренко Ю. И. выдал доверенность с правом продажи, разграничения границ земельных участков, вести межевое дело, согласовывать проекты строения и другие полномочия.

После межевания образовались следующие земельные участки с новыми адресами: кадастровый номер 74:19:телефон:94 общей площадью 501 кв.м, адрес: адрес; кадастровый номер 74:19:телефон:95 общей площадью 499 кв.м, адрес: адрес; кадастровый номер 74:19:телефон:96 общей площадью 500 кв.м, адрес: адрес; кадастровый номер 74:19:телефон:97 общей площадью 499 кв.м, адрес: адрес; кадастровый номер 74:19:телефон:98 общей площадью 501 кв.м, адрес: адрес; кадастровый номер 74:19:телефон:99 общей площадью 500 кв.м, адрес: адрес; кадастровый номер 74:19:телефон:100 общей площадью 499 кв.м, адрес: адрес; кадастровый номер 74:19:телефон:101 общей площадью 501 кв.м, адрес: адрес; кадастровый номер 74:19:телефон:102 общей площадью 500 кв.м, адрес: адрес.

дата Калиновский Н.П. по доверенности от имени Шинкаренко Ю. И. заключил договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: адрес кадастровый номер 74:19:телефон:98.

Администрация адрес отказала в выдаче разрешения, ссылаясь на решение Совета депутатов адрес. Калиновский Н.П. обращался в Администрацию адрес с заявлениями, о выдаче разрешений на строительство жилых домов с другими кадастровыми номерами, указанными выше. Администрация адрес ответила отказом мотивируя тем что строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Предварительный договор, а также основной договор купли-продажи данных земельных участков, между истцом и ответчиком не заключался. Калиновский Н.П. неоднократно обращался к Шинкаренко Ю. И. с требованием произвести возврат денежных средств за вышеуказанные земельные участки, так как согласно договоренности, эти земельные участки приобретались только для строительства жилых домов. Неоднократно велись телефонные переговоры о возврате денежных средств, направлялась претензия. В связи с несоответствием разрешенному виду использования, нет возможности воспользоваться своим правом по реализации строительства жилых домов.

дата между Калиновским Н.П. и Мусиным А.В. был заключен договор уступки требования, согласно которому истцу переходит право требования задолженности по расписке выданной Шинкаренко Ю.И. Калиновскому Н.П.

Истец просит взыскать с Шинкаренко Ю.И. денежные средства, переданные по расписке в качестве оплаты за земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:телефон:57, 74:19:телефон:58, 74:19:телефон:70 в размере сумма в пользу истца; взыскать с Шинкаренко Ю.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в пользу истца; взыскать с Шинкаренко Ю.И. оплату госпошлины в размере сумма в пользу истца.

Истец Мусин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Шинкаренко Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что дата между Калиновским Николаем Павловичем и ответчиком Шинкаренко Юрием Ивановичем была достигнута договоренность о купле продаже земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов. Калиновский Н.П. передал Шинкаренко Юрию Ивановичу денежные средства в размере сумма за земельные участки: кадастровый номер 74:19:телефон:57, адрес: адрес, уч. 38, общей площадью 1500 кв.м.; кадастровый номер 74:19:телефон:58, адрес: адрес, уч. 22, общей площадью 1500 кв.м; кадастровый номер 74:19:телефон:70, адрес: адрес, уч. 57, общей площадью 1500 кв.м. дата, Шинкаренко Юрий Иванович, передал Калиновскому Н.П. расписку в получении денежных средств в размере сумма за вышеуказанные участки. В дата Калиновский Н.П. произвел межевание земельных участков, т.к. Шинкаренко Ю. И. выдал доверенность с правом продажи, разграничения границ земельных участков, вести межевое дело, согласовывать проекты строения и другие полномочия.

Предварительный договор, а также основной договор купли-продажи данных земельных участков, между Калиновским Н.П. и ответчиком не заключался. Калиновский Н.П. неоднократно обращался к Шинкаренко Ю. И. с требованием произвести возврат денежных средств за вышеуказанные земельные участки, так как согласно договоренности, эти земельные участки приобретались только для строительства жилых домов. Неоднократно велись телефонные переговоры о возврате денежных средств, направлялась претензия. В связи с несоответствием разрешенному виду использования, нет возможности воспользоваться своим правом по реализации строительства жилых домов.

Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что оснований, для применения положений ст. 1109 ГК РФ, не установлено, денежные средства, переданные Калиновским Н.П. ответчику подлежат возврату как сумма неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные по расписке в качестве оплаты за земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:телефон:57, 74:19:телефон:58, 74:19:телефон:70 в размере сумма, являются неосновательным обогащением Шинкаренко Ю.И., а потому подлежат возврату.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что личность кредитора в данном случае для долдника не имеет существенного значения, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданные по расписке в качестве оплаты за земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:телефон:57, 74:19:телефон:58, 74:19:телефон:70 в размере сумма в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимая расчет процентов, представленный истцом, согласно которому период просрочки возврата денежных средств составил с дата по дата за пользованием чужими денежными средствами проценты составляют — сумма. 300 000*10%*321:366=26 сумма, где: сумма - сумма основного долга 10% - ключевая ставка ЦБ РФ 321- количество дней просрочки 366 - количество дней в году, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, заявленные в иске, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусина Андрея Вадимовича к Шинкаренко Юрию Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шинкаренко Юрия Ивановича в пользу Мусина Андрея Вадимовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск