Мотивированное решение

Дело №2а-99/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-99/2017 по административному иску фио к МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес фио постановления о возбуждении исполнительного производства №2637971/17/77046-ИП в отношении фио незаконным, признании действий судебного пристава по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства незаконным. В обоснование заявления указывает, что дата с банковского счета №40817810738120655492 в наименование организации, который принадлежит фио произошло списание денежных средств в размере сумма. По запросу фио дата, наименование организации предоставлена справка о том, что списание денежных средств произошло на основании требования судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства №2637971/17/77046-ИП (45462571077481). фио не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в чем и выражается бездействие судебного пристава-исполнителя фио. Административный истец не имел представление о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, соответственно добровольного совершить исполнение исполнительного документа. Административному истцу не известно на основании, какого исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство. Истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не направлении в адрес фио постановления о возбуждении исполнительного производства № 2637971/17/77046-ИП ( 45462571077481) в отношении фио –незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства № 2637971/17/77046-ИП (45462571077481) в размере сумма – незаконным.

В судебное заседание административный истец – фио, не явилась, извещена, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – фио, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Административного ответчика – МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес– фио, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд копии материалов исполнительного производства №2637971/17/77046-ИП.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от дата N 50) содержит разъяснение о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в спорный период) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от дата N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 фио рассмотрев исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении (3) №0355431010116081300013034 от дата, выданный органом: наименование организации по делу №1170340 от дата, предмет исполнения: назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №2637971/17/77046-ИП в отношении фио, адрес должника: адрес, 2, 21, адрес.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 фио, рассмотрев материалы исполнительного производства №2637971/17/77046-ИП от дата, установила, что по состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма, постановила обратить взыскание на денежные средства должника на сумму сумма

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 фио, рассмотрев материалы исполнительного производства №2637971/17/77046-ИП от дата, вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается документами: платежное поручение от должника №44833 от дата.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 фио, рассмотрев материалы исполнительного производства №2637971/17/77046-ИП от дата, постановила отменить меры по обращению взыскания на денежные средства. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 фио постановила произвести распределение денежных средств по исполнительному производства, перечислись средства в счет погашения долга взыскателю УФК по адрес (наименование организации).

Истец указывает на незаконные бездействие судебного пристава-исполнителя по не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате отсутствия копий постановлений судебного пристава-исполнителя истец лишилась возможности исполнитель требования исполнительного документа, не установлено. Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристав - исполнителя не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств полностью согласуются с приведенными нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке постановления по делу об административном правонарушении, то такие действия прав должника нарушать не могут. Как уже установлено судом, доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, не представлено.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 фио исполнительное производство №2637971/17/77046-ИП отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства не имеется, постановления об окончании исполнительного производства не обжаловались, в связи с чем, восстановление прав истца в рамках указанного исполнительного производства невозможно.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий бездействия) незаконными, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не направлении в адрес фио постановления о возбуждении исполнительного производства № 2637971/17/77046-ИП ( 45462571077481) в отношении фио –незаконным, признании действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства № 2637971/17/77046-ИП (45462571077481) в размере сумма – незаконным, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по адрес фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес фио постановления о возбуждении исполнительного производства №2637971/17/77046-ИП в отношении фио незаконным, признании действий судебного пристава по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

5