Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/2017 по иску Общественного объединения «Региональная наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение «Региональная наименование организации в интересах фио обратилось в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, мотивируя тем, что дата между фио и фио был заключен договор уступки №138-МАР4/02-16-У прав и обязанностей по договору №138-МАР4/02-13 участия в долевом строительстве от дата, согласно условиям которого к фио перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №138-МАР4/02-13 от дата, заключенному между фио и наименование организации. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру номер на площадке 138, расчетной площадью 41,8 кв.м., расположенную на 3-м этаже в секции 3 по строительному адресу: адрес, адрес в срок не позднее дата. Свои обязанности по оплате уступаемых прав фио исполнила в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению от дата срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее дата. Однако, до настоящего времени указанная квартира фио не передана. фио в адрес наименование организации была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, однако, данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. Период нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства – с дата по дата, и составляет 180 календарных дней, что является критичным для фио Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию судом с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из которой 50% взыскать в пользу Общественного объединения «Региональная наименование организации.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор уступки №138-МАР4/02-16-У прав и обязанностей по договору №138-МАР4/02-13 участия в долевом строительстве от дата, согласно условиям которого к фио перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №138-МАР4/02-13 от дата, заключенному между фио и наименование организации (л.д. 10-15).

Согласно условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру расчетной площадью 41,8 кв.м., с номером на площадке 138, расположенную на 3-м этаже в секции 3 строящегося жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес (л.д. 4-8).

Обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры фио исполнены в полном объеме. Факт оплаты фио полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее дата.

Согласно дополнительному соглашению от дата срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее дата.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная квартира истцу не передана.

Решением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата за период с дата по дата в пользу фио взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере20000 руб., в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата за период с дата по дата в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

При этом судом исследованы обстоятельства послужившие просрочки исполнения обязательства, размер неустойки признан несоразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата – 180 дней - в размере сумма

Однако, с указанным периодом просрочки исполнения обязательств суд не может согласиться, поскольку установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата с ответчика в пользу истца за период дата по дата неустойка взыскана, решение вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата составляет 152 календарных дня. Неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма 00 коп (Цена по договору) х 152 (календарных дня) х 9,25 %) /300) х 2.

Как следует из материалов дела, дата фио в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 25, 26, 27). Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, поскольку объект недвижимости передан истцу, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом мнения представителя ответчика, просившего снизить размер штрафа, принимая во внимание ранее принятые судом решения, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа до сумма, признав ответственность явно несоразмерной нарушенному обязательству.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с наименование организации штраф в пользу фио в размере сумма, в пользу Общественного объединения «Региональная наименование организации штраф в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественного объединения «Региональная наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с наименование организации в пользу Общественного объединения «Региональная наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: