Мотивированное решение

Дело № 2-3663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3663/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд расторгнуть клубный контракт № 3376 от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные им при заключении вышеуказанного клубного контракта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен клубный контракт № 3376, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу комплекс спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, стоимость которых составляет сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако, услуги, предусмотренные договором, истцу до настоящего времени оказаны не были. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, уплаченных истцом при заключении данного договора, однако до настоящего времени, денежные средства истцу наименование организации не возвращены, договор не расторгнут.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен клубный контракт № 3376 (л.д. 5-6).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта, истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется предоставить оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1.1 контракта исполнитель обязан предоставить клиенту услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и надлежащего качества.

Согласно п. 5.1. Договора, Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до срока, указанного в п.1.3. настоящего Контракта. Период действия клубной карты 12 мес.

Как установлено судом, до настоящего времени, услуги, предусмотренные клубным контрактом, истцу не оказаны.

Далее, как установлено судом, дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о расторжении вышеуказанного клубного контракта и возврате денежных средств, уплаченных им при заключении контракта (л.д. 9, 10). Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец фио вправе отказаться от исполнения клубного контракта № 3376 от дата, заключенного между сторонами, ввиду чего истцу подлежат возврату оплаченные им по вышеуказанному клубному контракту денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по клубному контракту № 3376 от дата, были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что наименование организации понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанного клубного контракта, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении клубного контракта фио возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении клубного контракта № 3376 от дата, заключенного между фио и наименование организации, а также требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных им при заключении вышеуказанного клубного контракта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешения исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу фио неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по клубному контракту №3376 от дата, суд приходит к следующему.

Так как, требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, суд с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по клубному контракту №3376 от дата в размере цены договора в сумме сумма, согласно расчету представленному истцом. Расчет является верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума ВС РФ от дата № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, фио вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истцов и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда , штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №3376 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1