Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Капрановой Ю.С. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 06.04.2017 года в отношении Капрановой ...,-

УСТАНОВИЛ:

Капранова Ю.С., как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности за то, что, 05.04.2017 года в 19 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бунинская Аллея, напротив д. 1 водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з. А932УМ77.

Постановлением зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 06.04.2017 года Капранова Ю.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Капрановой Ю.С. на постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 06.04.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Капранова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Капрановой Ю.С.

Проверив доводы жалобы, суд находит данные доводы несостоятельными, постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 06.04.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Факт совершения Капрановой Ю.С. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы заявителя о совершении ей вынужденной остановки суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Из материалов дела не усматривается, что Капрановой Ю.С. были выполнены обязанности, предусмотренные п. 7.2 и 12.6 ПДД РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствие вины Капрановой Ю.С. в совершении административного правонарушения, заявителем суду не представлено.

Выводы о виновности Капрановой Ю.С. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание Капрановой Ю.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. № ... от 06.04.2017 года в отношении Капрановой ... - оставить без изменения, жалобу Капрановой Ю.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: