Мотивированное решение

Дело № 2-3309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Овод К.А. с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АВТО-КАПИТАЛ» к Гусейнову Т. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» (ИНН***, ОГРН***), 16 мая 2017 года обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Гусейнову Т. М. (26.05.1985 года рождения, паспорт ***, выдан паспортно-визовым отделением ОВД Таганского района города Москвы 27.06.2005 года), о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2016 года между ООО МКК «АВТО КАПИТАЛ» и Гусейновым Т.М. заключен договор потребительского займа № 1/28.08.2016, по которому ответчику на возвратной и возмездной основе предоставлен нецелевой денежный займ в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под условием уплатить проценты на сумму займа в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в срок до 25 декабря 2016 года. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего заемщику Гусейнову Т. М. на праве собственности автотранспортного средства марки AUDI A6, VIN ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. Заемщик уклонился от добросовестного исполнения своих обязательств, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. 8 февраля 2017 года ответчику была направлена претензия о расторжении договора потребительского займа, с требованиями возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа и неустойку в срок не позднее 18 февраля 2017 года. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с Гусейнова Т. М. в пользу ООО МКК «АВТО КАПИТАЛ»: долг по возврату займа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с 26.11.2016 по 12.05.2017 года в размере 115 820 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, проценты по займу, начисленные на сумму займа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по ставке 0,2167 % за каждый день пользования денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 26.12.2016 по 12.05.2016 года в размере 41 979 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек; а также неустойку, начисленную на сумму 615 820 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек; а также обратить взыскание на заложенный по договору потребительского займа и принадлежащий на праве собственности ответчику легковой автомобиль марки AUDI A6, VIN **, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ***; установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «АВТО КАПИТАЛ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьей 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданином - заемщиком и юридическим лицом-займодавцем должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что 28 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №1/28.08.2016.

Поскольку потребительский займ предоставлен физическому лицу на основании договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом по договору ответчику передана сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № 189 от 28.08.2016 года, в котором имеется подпись заемщика.

Договор потребительского займа, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям гражданского законодательства. Факт заключения указанного договора, равно как и получение денежных средств, ответчиком не оспариваются.

Как следует из условий Договора займа, обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему ответчик обязался не позднее 25.12.2016 года путем внесение денежных средств в общей сумме 532 500 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в кассу истца.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из расчета просроченной задолженности по договору потребительского займа, составленного истцом, сумма долга по возврату займа на 12.05.2016 года составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с 26.11.2016 по 12.05.2017 года составляют 115 820 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек; неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в период с 26.12.2016 по 12.05.2016 года составляет 41 979 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Судом расчет проверен. Установлено его соответствие условиям заключенного договора потребительского займа и статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа. Поэтому суд признает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании задолженности по уплате суммы займа, процентов по займу и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по возврату займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 115 820 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 41 979 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек.

До настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. По смыслу статьи 809 ГК РФ и в соответствии с условиями договора потребительского займа истец должен уплатить проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенной его части, по ставке 79,083 % годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 13 мая 2017 года и до дня фактического исполнения обязательства по их возврату.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 615 820 (шестьсот пятнадцать восемьсот двадцать) рублей 00 копеек по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, удовлетворению не подлежит. Возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией, до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательствами не предусмотрена. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть установлена в момент разрешения спора.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки не будущее время противоречит статье 330 ГК РФ и существу неустойки как ответственности за нарушение обязательства, так как на момент судебного разбирательства нельзя признать нарушенным обязательств по выплате взысканных судом сумм и определить их точный размер.

При этом, истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании денежных сумм в соответствии со статьями 208 ГПК РФ и 395 ГК РФ.

Поэтому в данной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автотранспортного средства марки AUDI A6, VIN ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (свидетельство о регистрации № 2016-000-421953-007 от 29 августа 2016 года).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа.

В связи с изложенным, на основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору потребительского займа автотранспортное средство марки AUDI A6, VIN ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

В договоре потребительского займа стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Возражения со стороны ответчика относительно стоимости заложенного имущества на рассмотрение суда представлены не были.

На основании установленных фактов и в соответствии с требованиями законодательства, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек, что документально подтверждено заключенным договором и соответствующими платежными документами.

На основании статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат присуждению с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АВТО-КАПИТАЛ» к Гусейнову Т. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова Т. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АВТО-КАПИТАЛ» сумму долга по договору займа от 28 августа 2016 года в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 115 820 руб. 00 коп., проценты за пользование непогашенной частью займа в размере 79,083 % годовых, подлежащих начислению на сумму займа с 13 мая 2017 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, неустойку в размере 20 000 руб. 60 коп., расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9778 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусейнову Т. М. транспортное средство: марки AUDI A6 VIN *** 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ПТС номер ***

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 1 000 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.