Мотивированное решение

Дело № 2-3371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3371/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, неполученных доходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, неполученных доходов, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, неполученные доходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор инвестирования №03-14-001, согласно условиям которого, ответчик обязался возвести на принадлежащих фио на праве собственности земельных участках индивидуальный жилой дом. Кроме того, согласно условиям данного договора фио обязался в период с дата по дата ввести жилой дом эксплуатацию и передать его истцу по акту приема-передачи, а также зарегистрировать право собственности наименование организации на земельные участки и индивидуальный жилой дом. Во исполнение условий вышеуказанного договора истец уплатил в счет предоплаты денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на дату уплаты данных денежных средств составило сумму в размере сумма, передав указанную сумму фио, действующему от имени ответчика на основании доверенности. Решением Видновского городского суда адрес от дата вышеуказанный договор был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу дата. Учитывая изложенное, истец полагает, что у ответчика за счет наименование организации возникло неосновательное обогащение в размере сумма Кроме того, как полагает истец в связи с неправомерным удержанием вышеуказанных денежных средств ответчиком, наименование организации нанесен ущерб. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без ответа. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращены, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, наименование организации планировало сдавать построенный дом в аренду с ежемесячной арендной платой в размере сумма Внутренняя отделка дома и его мебелировка должны были быть завершена не позднее 01.7.2014 года. Таким образом, как полагает истец, неполученные доходы, которые бы могло получить наименование организации при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено неправомерными действиями ответчика, составляют сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что дата между наименование организации (инвестор) и фио, действующим на основании доверенности от имени фио (получатель инвестиций) был заключен договор №03-14-001 инвестирования, согласно условиям которого, стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Строительство жилого дома в Видном» по строительству жилого дома, где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем представления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный п. 2.2 договора и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций (л.д. 24-34).

Согласно условиям вышеуказанного договора, результатом инвестиционной деятельности является индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 350 кв.м., распложенный по адресу: адрес, уч.9/2а, строительство которого, осуществляется на земельных участках, принадлежащих на праве собственности фио

Как следует из п. 4.1 договора инвестиции по договору определяются в долларах США и оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов.

В соответствии с п.4.2 договора инвестиции предоставляются инвестором в соответствии с условиями договора в срок до дата путем предварительного инвестирования в сумме сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытков в размере сумма, неполученных доходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец ссылается на решение Видновского городского суда адрес от дата, которым вышеуказанный договор был признан недействительным и у ответчика за счет наименование организации возникло неосновательное обогащение в размере сумма, а также на расходный кассовый ордер, из которого следует, что наименование организации от дата передало фио, действующему от имени фио на основании доверенности, денежные средства в размере сумма (л.д. 35).

Вместе с тем, как следует из решения Видновского суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2728/2016 по иску наименование организации к фио о расторжении договора инвестирования, понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков с объектом незавершенного строительства, взыскании денежных средств, передаче земельных участков, взыскании неустойки и по встречному иску фио к наименование организации о признании договора инвестирования недействительным, судом установлено, что инвестиционный контракт был заключен фио от имени фио с наименование организации в своих интересах, а не в интересах фио на крайне невыгодных для него условиях, денежных средств фио, полученных от наименование организации, фио ни в каком размере не передавал. Кроме того, данным решением суда также установлено, что из буквального трактования текста доверенности не следует о наделении фио фио полномочиями на заключение договора инвестирования. Судом также отказано в удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств, полученных по инвестиционному контракту, по тому основанию, что фио сам признал то обстоятельство, что все денежные средства – у него, он их фио не передавал, соответственно они не могут быть взысканы.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего гражданского дела иных доказательств того, что ответчик получил от истца денежные средства по инвестиционному контракту№03-14-001 от дата в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства, в связи с чем правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца наименование организации, денежных средств в размере сумма не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований наименование организации отказать в полном объеме.

Соответственно не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытков в размере сумма, неполученных доходов в размере сумма 00 коп, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возникновения убытков и не полученных доходов по вине ответчика фио, истец суду также не представил.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, то в силу положений ст. 97 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, неполученных доходов, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1