Мотивированное решение

Дело №2-3565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, и просил суд с учетом уточнений расторгнуть договоры оказания фитнес услуг дата № 0000002282, № 0000002283, № 0000002284, телефон, заключенный между истцом и наименование организации, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные при заключении вышеуказанных договоров в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований, истец указывает, что дата между фио и наименование организации были заключены договоры оказания фитнес услуг № 0000002284, № 0000002282 в интересах фио, № 0000002285 в интересах фио датар., № 0000002283 в интересах фио датар. согласно условиям которых фио уплатил ответчику денежные средства в размере сумма Однако, клубные карты до настоящего времени истцам не выданы, услуги в соответствии с вышеуказанными договорами не оказаны.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав показания истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации были заключены договоры оказания фитнес услуг № 0000002284, № 0000002282 в интересах фио, № 0000002285 в интересах фио, № 0000002283 в интересах фио, согласно условиям которых фио уплатил ответчику денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанных Договоров клуб обязуется предоставить клиенту клубную карту, являющуюся основанием для получения оплаченных услуг, после оплаты услуг клиентом и прохождения обязательного тестирования и вводных инструктажей, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с п. 2.1.3 Договоров клуб обязуется обеспечить клиенту возможность получения им услуг в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

Как установлено судом, до настоящего времени клубная карта истцам не выдана, услуги по договорам не оказаны.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец фио вправе отказаться от исполнения договоров оказания фитнес услуг от дата № 0000002284, № 0000002282 в интересах фио датар., № 0000002285 в интересах фио, № 0000002283 в интересах фио датар., заключенных между сторонами, ввиду чего истцу подлежат возврату оплаченные по договорам денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору № 0000002282, № 0000002283, № 0000002284, № 0000002285, были предоставлены истцам своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что наименование организации понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договоров возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора оказания фитнес услуг № 0000002282, № 0000002283, № 0000002284, № 0000002285, а также исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных им при заключении вышеуказанных договоров, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума ВС РФ от дата № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, фио вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истцов и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0000002284 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор № 0000002282 от дата, заключенный между фио, в интересах фио, и наименование организации.

Расторгнуть договор № 0000002285 от дата, заключенный между фио, в интересах фио, и наименование организации.

Расторгнуть договор № 0000002283 от дата, заключенный между фио, в интересах фио, и наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу фио денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать .

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3