Решение

4

Дело № 2-3413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор (клубный контракт) от дата, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги клуба, срок оказания услуг с дата по дата В рамках исполнения условий договора, истец произвел оплату по договору в полном объеме: основные услуги в размере сумма Однако исполнитель, в нарушении условий договора, услуги не предоставляет.

Истец в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не уклоняется от исполнения договора. Ответчик не был уведомлен о досрочном расторжении договора, претензия истца в адрес ответчика не поступала. До момента получения искового заявления ответчик считал, что договорные обязательства с истцом прекращены в связи с окончанием срока действия договора.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор (клубный контракт) от дата, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать спортивно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги клуба, срок оказания услуг с дата по дата

В рамках исполнения условий договора, истец произвел оплату по договору в полном объеме: основные услуги в размере сумма

Однако ответчиком свои обязательства, по оказанию истцу услуг в полном объеме исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, договор не исполняется по вине ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, о том, что претензию не получал, считал, что договорные отношения прекращены в связи с окончанием срока действия договора, суд находит не состоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком удовлетворены не были, денежные средства в каком-либо размере ответчиком не возмещены, суд исходя из того, что с ответчика в пользу истца взысканы убытки, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом сроков, установленных п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать неустойку за период, заявленный истцом, с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере сумма (...).

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио