Определение суда апелляционной инстанции

3

Судья 1 инстанции Изотова Т.Ю. дело № 11-132/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 мая 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-132/2017 по частной жалобе Акционерного общества «Связной Банк» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г.Москвы мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы Изотовой Т.Ю. от 03 августа 2016 года по заявлению Акционерного общества «Связной Банк» к Скворцову ... о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору на выдачу кредита, которым определено:

Отказать АО «Связной Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со Скворцова Романа Александровича задолженности по договору на выдачу кредита,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2016 г. исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы - мировому судье судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы поступило заявление взыскателя «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику Скворцову Р.А. о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере 150 294 руб. 19 коп., включая просроченный основной долг – 124 068 руб. 92 коп., просроченные проценты – 19 825 руб. 27 коп., неустойку – 5 800 руб. 00 коп., комиссии – 600 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины – 2 102 руб. 94 коп.

Мировой судья постановил указанное выше определение, со ссылкой на то, что неустойка и комиссии могут быть оспорены должником и взысканы судом в ином размере, тем самым заявленное требование не является бесспорным.

«Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доводам частной жалобы просит об отмене указанного определения, мотивируя тем, что мировым судье не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, комиссий, размеры которых установлены кредитным договором и Тарифами. Оставлены без внимания и положения п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Учитывая, что само по себе требование Банка о взыскании неустойки не свидетельствует о наличии спора о праве, обязанность по уплате данных сумм возникает у должника на основании кредитного договора, а также, что сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числе и неустойки, подтвержден представленными Банком документами, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Более того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием неустойки, комиссий, следовательно в случае несогласия с взыскиваемыми суммами должник вправе отменить судебный приказ. Податель частной жалобы, руководствуясь ст. 331-333 ГПК РФ, просит суд апелляционной инстанции отменить определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, направить материалы мировому судье для вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса, в частности, судебный приказ выдается, если заявленное требование о взыскании денежных сумм основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из представленных материалов между «Связной Банк» (АО) и Скворцовым Р.А. заключен договор специального карточного счета от 10.08.2011 г., согласно которому заемщику был представлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 80 000 руб. 00 коп., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 5 000 руб. 00 коп., дата платежа – 10е число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24 % годовых. В связи с невыполнением Скворцовым Р.А. своих обязательств по указанному договору, «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него суммы задолженности по договору

С выводами мирового судьи о наличии в данном случае спора о праве суд апелляционной инстанции не соглашается, к заявлению о вынесении судебного приказа приложены все необходимые документы, в том числе, общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», тарифы АО «Связной Банк», расчет задолженности должника и процесс ее начисления с учетом штрафных санкций и комиссий, выписка по счету, в связи с чем соответствующие требования могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.

Позиция суда апелляционной инстанции согласуется с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" согласно которой, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Поскольку представленный материал содержит сведения о том, что между взыскателем и должником была заключена письменная сделка, взыскание суммы неустоек и комиссий предусмотрено условиями письменной сделки, из чего следует вывод о правомерности заявленных требований, доводы частной жалобы являются основаниями к отмене определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г.Москвы мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы Изотовой Т.Ю. от 03 августа 2016 года по заявлению Акционерного общества «Связной Банк» к Скворцову ... о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору на выдачу кредита – отменить, возвратить материал для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Федеральный судья И.М. Белоусова

3