Мотивированное решение

Дело № 2-3466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3466/2017 по иску наименование организации к Хавину фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 15.99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчику, распложенной по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 74 месяца под 15.99% годовых. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено ипотекой принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, распложенной по адресу: адрес. В соответствии с закладной от дата денежная оценка предмета ипотеки составляет сумму в размере сумма Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма В течение срока действия кредитного договора фио нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес фио было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства ответчиком фио не возвращены.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседания явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила требования удовлетворить.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечили получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на ним лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и ответчиком фио (заемщик) был заключен кредитный договор № ... (л.д. 19-35).

Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор обязуется, предоставит заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма сроком на 74 месяца, считая с даты предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке в порядке, установленным настоящим договором.

Как следует из п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей фио на праве собственности квартиры по адресу: адрес.

На основании п. 3.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору процента из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99% годовых на дату заключения договора.

В соответствии с п. 5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 5.3 данного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

дата во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету №40817810000000092251 (л.д. 53-54).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Расчет является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами , суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15.99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Исходя из анализа правовых норм изложенных в ст.ст. 307, 309, 807, 809, ,810 суд приходит к выводу о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, требования истца о взыскании договорных процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а именно процентов за пользование кредитом в размере 15.99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого, ответчик в обеспечения обязательств по кредитному договору № ... от дата, заключенному между наименование организации и фио передал истцу в залог квартиру по адресу: адрес (л.д. 42-47).

дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес была оформлена закладная (л.д. 36-41).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве.

В соответствии с п. 1.6 договора залога, а также с условиями закладной, стоимость предмета залога составляет сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности вызваны неисполнением заемщиком фио обеспеченного ипотекой обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1. ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должно быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом №50240-Б-17 об оценке рыночной стоимости квартиры от дата, выполненным наименование организации (л.д. 65-124).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами. Документального опровержения вышеуказанному отчету ответчиком не представлено.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма

Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с фио расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма

Также, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Хавину фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хавина фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых начисленных на суму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательств, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3