Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Токсаровой Н.В.,

представителя ответчика ООО «Инвотекс» по доверенности Алдошиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2017 по иску АО «Генбанк» к ООО «Инвотекс», Ярошевскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Генбанк» с учетом произведенных уточнений обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Инвотекс», Ярошевскому О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 12.12.2017 г. составляет 34 225 547 руб. 89 коп. и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу – 21 735 700 руб. 16 коп., задолженности по просроченным процентам – 2 624 581 руб. 54 коп., задолженности по срочным процентам – 146 492 руб. 66 коп., неустойки за просроченные основной долг и проценты – 9 311 744 руб. 95 коп. и 407 028 руб. 58 коп. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.07.2015 г. между АО «Генбанк» (кредитором) и ООО «Инвотекс» (заемщиком) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу ..., по которому кредитор в период с 24.07.2015 г. по 23.06.2016 г. обязуется предоставить заемщику кредит, одним или несколькими траншами, в совокупности и единовременно не превышающими 84 000 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 20.50 % годовых, с единовременной комиссией за предоставление кредитной линии в размере 420 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить комиссию за предоставление кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2 и п. 5.2 Договора, каждый транш предоставляется на срок не более 90 дней, проценты за пользование кредитом подлежат выплате в каждый последний рабочий день месяца и день полного погашения кредита. П.п. 10.1-10.3 Договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере двукратного размера процентной ставки от суммы просроченного платежа, штраф в размере 0.01 % от суммы предоставленного лимита. Дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2016 г. к Договору был установлен новый срок возврата предоставления каждого транша – до 23.07.2016 г. Дополнительным соглашением № 2 от 22.07.2016 г. к Договору был установлен новый срок предоставления траншей – с 25.07.2015 г. по 30.12.2016 г., новый срок возврата предоставления каждого транша – до 30.12.2016 г. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 24.07.2015 г. между АО «Генбанк» и Ярошевским О.Ю. был заключен договор поручительства ...-Р, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных и итогового платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, что явилось основанием для направления ответчикам требования об истребовании кредитной задолженности, однако кредит заемщиком возвращен не был.

Представитель истца АО «Генбанк» по доверенности Токсарова Н.В. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также просила взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 60 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Инвотекс» по доверенности Алдошина Е.М. в судебном заседании возражала против иска по доводам представленных в материалы дела письменных возражений, согласно которым, по мнению ответчика, истцом не представлено оригиналов кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, платежных документов в подтверждение факта предоставления траншей, расчет задолженности не ясен в части подсчета процентов и неустойки, размер неустойки, по мнению ответчика, явно завышен и в случае удовлетворения иска подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. ПО мнению ответчика, истцом нарушены требования Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утв. приказом Банка России № 279-П от 09.11.2005 г., ответчики не были извещены о назначении с 10.08.2017 г. временной администрации на срок шесть месяцев, доверенность от имени руководителя временной администрации представителю банка не выдавалась.

Ответчик Ярошевский О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика Ярошевского О.Ю..

При этом ранее ответчик Ярошевский О.Ю. представил письменные возражения по иску, аналогичные по своему содержанию письменным возражениям ответчика ООО «Инвотекс».

Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика ООО «Инвотекс», изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из объяснений представителей истца и ответчика ООО «Инвотекс», пиьсменных материалов дела установлено, что 24.07.2015 г. между АО «Генбанк» (кредитором) и ООО «Инвотекс» (заемщиком) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу ..., по которому кредитор в период с 24.07.2015 г. по 23.06.2016 г. обязуется предоставить заемщику кредит, одним или несколькими траншами, в совокупности и единовременно не превышающими 84 000 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 20.50 % годовых, с единовременной комиссией за предоставление кредитной линии в размере 420 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить комиссию за предоставление кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 и п. 5.2 Договора, каждый транш предоставляется на срок не более 90та дней, проценты за пользование кредитом подлежат выплате в каждый последний рабочий день месяца и день полного погашения кредита.

П.п. 10.1-10.3 Договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере двукратного размера процентной ставки от суммы просроченного платежа, штраф в размере 0.01 % от суммы предоставленного лимита.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.02.2016 г. к Договору был установлен новый срок возврата предоставления каждого транша – до 23.07.2016 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.07.2016 г. к Договору был установлен новый срок предоставления траншей – с 25.07.2015 г. по 30.12.2016 г., новый срок возврата предоставления каждого транша – до 30.12.2016 г.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств 24.07.2015 г. между АО «Генбанк» и Ярошевским О.Ю. был заключен договор поручительства ...-Р, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору. Также с Ярошевским О.Ю. были заключены соответствующие названным выше дополнительные соглашения.

Представителем истца в судебном заседании оригиналы всех вышеперечисленных документов были представлены суду на обозрение.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Факт исполнения АО «Генбанк» своих обязательств перед ООО «Инвотекс» по предоставлению траншей и неисполнение ООО «Инвотекс» своих обязательств перед АО «Генбанк» по погашению задолженности и уплаты процентов ни одним из ответчиков фактически не оспаривались.

06.03.2017 г. истец направил заемщику, поручителю требования об истребовании задолженности, однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.12.2017 г., согласующимся с условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 34 225 547 руб. 89 коп. и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу – 21 735 700 руб. 16 коп., задолженности по просроченным процентам – 2 624 581 руб. 54 коп., задолженности по срочным процентам – 146 492 руб. 66 коп., неустойки за просроченные основной долг и проценты – 9 311 744 руб. 95 коп. и 407 028 руб. 58 коп. Суд находит данный расчет верным с точки зрения правильности математических операций, при этом обращает внимание, что контррасчета ответчиками представлено не было.

Оценивая доводы о неизвещении должников о назначении с 10.08.2017 г. временной администрации банка на срок шесть месяцев, не выдаче представителю банка доверенности от имени руководителя временной администрации, суд приходит к выводу, что указанные доводы не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора на стадии рассмотрения данного дела по судом, поскольку не являются основаниями освобождения должников от обязанности выплаты истцу образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Длительное не обращение в суд за взысканием долга обуславливает увеличение задолженности за счет процентов и неустойки, что неблагоприятно сказывается на имущественном положении ответчиков.

С учетом изложенного, суд производит взыскание следующим образом: задолженность по просроченному основному долгу – 21 735 700 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам – 2 624 581 руб. 54 коп., задолженность по срочным процентам – 146 492 руб. 66 коп., неустойка за просроченные основной долг и проценты, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, о чем ходатайствовал представитель ответчика ООО «Инвотекс» – 2 200 000 руб. 00 коп. и 260 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Генбанк» к ООО «Инвотекс», Ярошевскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Инвотекс», Ярошевского ... задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу ... от 24.07.2015 г. в размере 26 966 774 руб. 36 коп., госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.