Мотивированное решение

8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

11 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием истца Осипова Р.М., представителя истца по доверенности Хомякова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2017 по иску Осипова ... к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осипов Р.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 104 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 6 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 80 345 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований истец указывает, что 16 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца и автомобиля марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Хайталиева Х.С., принадлежащего на праве собственности ООО «Ритм Жизни». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ..., в связи с чем Осипов Р.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 225 336 руб. 00 коп. Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем истец обратился в ООО «Твой Авто Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Твой Авто Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 483 900 руб. 00 коп. 13 марта 2017 года Осипов Р.М. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 174 664 руб. 00 коп., а также возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., однако требования истца удовлетворены не были. В соответствии с результатами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 286 440 руб. 00 коп. С результатами данной экспертизы истец согласен, в связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 61 104 руб. 00 коп.

Истец Осипов Р.М., а также его представитель по доверенности Хомяков М.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить. Суду пояснили, что с заключением судебной экспертизы согласны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, в связи с чем, по мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, которому причинен имущественный вред в результате ДТП с участием двух транспортных средств, вправе предъявить требования о возмещении указанного вреда, путем взыскания убытков, непосредственно со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, в случае установления вины в рассматриваемом ДТП водителя, управлявшего другим транспортным средством, а также установления факта страхования гражданской ответственности по договору обязательного страхования владельца транспортного средства, которым управляло лицо виновное в данном ДТП.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 руб.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 16 февраля 2017 года по адресу: г.Москва, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца и автомобиля марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Хайталиева Х.С., принадлежащего на праве собственности ООО «Ритм Жизни», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 27).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак ..., Хайталиева Х.С., в результате нарушения им п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 28).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления истцу были выплачены денежные средства в размере 225 336 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ООО «Твой Авто Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Твой Авто Эксперт» 21/1 от 07 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 483 900 руб. 00 (л.д. 5-22).

13 марта 2017 года истец Осипов Р.М. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 174 664 руб. 00 коп., а также возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Как следует из ответа на вышеуказанную претензию, СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу, что оснований для пересмотра размера страховой выплаты не имеется (л.д. 26).

Ввиду несогласия с заключением эксперта № 21/1 от 07 марта 2017 года, выполненного ООО «Твой Авто Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 26 июля 2017 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт – Альянс» (л. д. 101-102).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт – Альянс» № 191-11-С/17 от 09 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 286 440 руб. 00 коп.

Оценив представленное ООО «Эксперт-Альянс» заключение судебной автотехнической экспертизы № 191-11-С/17 от 09 ноября 2017 года по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, представителем ответчика суду не представлено.

Оценивая ранее представленное истцом экспертное заключение №21/1 от 07 марта 2017 года, выполненное специалистами ООО «Твой Авто Эксперт», а также представленное ответчиком в материалы дела экспертное заключение №75-56384 от 25.02.2017 года, выполненное специалистами ООО «Цитадель-Эксперт», суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доказательствам, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, и полагает возможным доверять указанным экспертным заключениям в той степени, в которой они не противоречат заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт-Альянс» № 191-11-С/17 от 09 ноября 2017 года.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI A8, государственный регистрационный знак ... в размере 61 104 руб. 00 коп. (286 440,00 руб. – 225 336,00 руб.).

Кроме того, согласно в соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014 года, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014 г., предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Осипов Р.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения 17.02.2017 года, 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты части страхового возмещения после предъявления истцом претензии от 17.02.2017 года, за период с 21.03.2017 г. по 05.05.2017 г. неустойка, согласно расчету, представленному стороной истца, составляет 80 345 руб. 44 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет является арифметически верным, и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения. Документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу несвоевременно, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", при этом учитывает, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 г. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 552 руб. 50 коп. (61104 руб./2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Осипова Р.М. в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании расходов за услуги эксперта в размере 6 200 руб. 00 коп.

Также, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, рассмотрев представленное экспертной организацией ООО «Эксперт-Альянс» заявление от 13.11.2017 года о взыскании расходов по оплате услуг по проведению судебной экспертизы по данному делу, согласно которого стоимость услуг по данному делу составила 38 000 рублей, суд полагает данные расходы за проведение экспертизы подлежащими взысканию с ответчика в размере 38 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в размере 2 633 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова ... к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Осипова ... страховое возмещение в размере 61 104 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 552 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Эксперт-Альянс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 633 рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.